Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2-131/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шаховского сельсовета Алтайского края о признании права собственности на жилой дом по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику, просит признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 85,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом <...> по <адрес> приобрела в собственность его мать ФИО3, находясь в браке с отцом ФИО4, на основании договора купли-продажи от 02.08.1989 года. Постановлением администрации Шаховского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес земельного участка с расположенным на нем жилым домом уточнен и стал значиться как <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. В наследование имущества в установленный законом шестимесячный срок вступил он и отец, супруг умершей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4 После его смерти он продолжает проживать в спорном жилом доме, сохранил документы отца, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Притязания на жилой дом иных лиц отсутствуют, под арестом он не находиться, правами третьих лиц не обременен.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что жилой дом по <адрес> он приобрел для своей матери ФИО3 в 1989 году по договору купли-продажи у ФИО5, покупателем в договоре указал мать. С тех пор и до настоящего времени постоянно проживает в данном доме, возвел к нему пристрой площадью 39,6 кв.м., однако произведенное переустройство не узаконил. Градостроительные нормы при строительстве не нарушил, что подтверждает заключение БТИ. После смерти матери, а затем отца продолжает проживать в доме. К нотариусу не обращался. Других наследников, кроме него, не имеется. Судебные расходы по уплате госпошлины оставляет за собой.

Представитель истца ФИО2 поддержал требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Шаховского сельсовета в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Как следует из копии представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО5 жилой дом полезной площадью 31 кв.м., расположенный в <адрес>.

Договор 02.08.1989 года зарегистрирован в исполнительном комитете Шаховского совета народных депутатов, о чем свидетельстве соответствующий штамп на полях договора.

Постановлением администрации Шаховского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес земельного участка с расположенным на нём домом, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, правильным адресом является: <адрес>.

Согласно абзацу второму статьи 239 ГК РСФСР, 1964 года, действовавшего в период заключения договора купли-продажи от 02.08.1989 года, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, на момент смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, последняя являлась собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, который входил в состав ее наследства.

В судебном заседании из выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, а также технического заключения БТИ <номер>, установлено, что при жизни ФИО3 была произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого дома <номер> по <адрес>, без получения необходимого разрешения возведены пристрои Литер А1 общей площадью16,0 кв.м. и Литер А2 общей площадью 23,6 кв.м.

В результате перепланировки, переустройства и строительства пристроев общая площадь дома увеличилась и составила 85,4 кв.м., из них жилая – 54,5 кв.м.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части третьей статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с вышеуказанным техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно выполненные перепланировка, переустройство жилого дома по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Техническое состояние строительных конструкций пристроев Литер А1, А2 по <адрес> работоспособное, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрои пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно приложению к указанному выше техническому заключению БТИ, в ходе замеров расстояний от спорного жилого дома до границ участка и соседних жилых домов нарушений градостроительного проектирования не установлено.

Суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, расположенного в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с возведенными пристроями Литер А1 и Литер А2 с общей площадью 85,4 кв.м., из них жилой 54,5 кв.м.

Наследственное дело после смерти ФИО3, по сообщению нотариусов Павловского нотариального округа не заводилось.

При этом в судебном заседании установлено, что ее наследниками являются сын, истец ФИО1 и супруг ФИО4, которые вступили в управление наследственным имуществом: после ее смерти продолжали проживать в принадлежащем ей доме <номер> по <адрес>, сохранили вещи, документы умершей, что подтверждается справкой администрации Шаховского сельсовета.

Указанное свидетельствует о фактическом принятии истцом и ФИО4 наследства ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается одним из способов принятия наследства.

Таким образом, жилой дом, расположенный в <адрес>, после смерти ФИО3 на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ перешел в собственность ФИО1 и ФИО4, где каждый стал правообладателем ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По сведениям нотариусов Павловского нотариального округа, нотариальное дело после его смерти не заводилось. При этом, согласно справке администрации Шаховского сельсовета, после смерти ФИО4 в жилом доме <номер> по <адрес>, где умершему принадлежала ? доля, продолжал проживать его сын истец ФИО1 Указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства отца ФИО4

На основании изложенного, суд признает, что истец принял наследство ФИО4 и в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ признает за ним в порядке наследования право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Окончательно суд признает за истцом право собственности на весь дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 85,4 кв.м.

От взыскания судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика истец отказался.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.03.2017 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева