Решение № 2-1987/2024 2-1987/2024~М-1579/2024 М-1579/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1987/2024

Дело № 2 – 1987/2024

55RS0026-01-2024-002029-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23.12.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, демонтаже строений, грунтового слоя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, демонтаже строений, грунтового слоя, указывая, что решением суда по делу № признаны недействительными результаты межевания и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением ФИО4 сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выделен земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный за рыбопитомником, под капитальное строительство. На основании постановления ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ I ОМО 20-02, на земельный участок, площадью 1500 кв. м, для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделом архитектуры ФИО10 <адрес> выдано разрешение № на производство работ, в соответствии с которым ФИО1 разрешается строительство 1-квартирного жилого дома на земельном участке, выделенном на основании постановления ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка, предоставленного ФИО1 на основании постановления ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок находится в <адрес>, район за рыбопитомником. Согласно схеме, подписанной ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО14, принадлежащий ФИО1 спорный земельный участок имеет строительную позицию 145.

Согласно выводам эксперта ООО РКЦ «Земля» ФИО15, изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ №, при проектировании в целях устранения реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером № его границы накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 (площадью наложения – 840 кв.м.), и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 (площадью наложения – 30 кв.м.). Причиной наложения является факт того, что границы участков кадастровым номером № установлены со сдвигом, в результате чего допущена реестровая ошибка, в связи с чем просил признать результаты межевания участков ответчиков недействительными, установить границы принадлежащего ему участка в соответствии с каталогом координат, представленных ООО РКЦ «Земля» (т. 1 л.д. 3-5). В ходе рассмотрения дела требования истцом были дополнены, указано, что при установлении границ участка истца в соответствии с каталогом координат, представленных ООО РКЦ «Земля», они буду пересекать капитальный кирпичный забор, в связи с чем просил дополнительно возложить на ФИО2 в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать капитальный забор в соответствующих точках, произвести восстановления грунтового слоя. В случае неисполнения решения суда в данной части предоставить истцу право выполнить необходимые действия по исполнению судебного акта с возложением понесенных расходов на ответчика (т. 5 л.д. 186).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО27 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, пояснили, что участок, принадлежащий истцу, на местности определен забором смежных землевладельцев и колышками. Истец самостоятельно участок не огораживал, в 90-х годах году осуществлял посадку картофеля, более никак не ухаживал. Полагали, что в выводах эксперта по делу № содержатся утверждения о том, что допущена реестровая ошибка, это утверждение было положено в основу решения суда. Эксперт указал, что участки были размежеваны со сдвигом, исправить реестровую ошибку возможно согласно исковым требованиям. Вынос границ участка согласно сведения ЕГРН произведен в ходе судебных разбирательств.

Ответчик ФИО2 судебном заседании не участвовала при надлежащем уведомлении. Ее представители по доверенности – ФИО16, ФИО17, ФИО28 возражали относительно иска, указали, что в решении суда по делу № не исследовался вопрос о правомерности установления границ участка ФИО2, которая является добросовестным приобретателем имущества. Участок истца по межевому плану сформирован на месте участка, принадлежащего ФИО8 Истец не подтвердил факт того, что границы его участка являлись неизменными на протяжении 15 лет и более, сформированы, в том числе, с помощью искусственных объектов. Заключение ООО «РКЦ Земля» в отношении границ участка ФИО2 носят вероятностный характер, поскольку не исследовались и предметом спора по делу № не являлись. Пояснили, что три земельных участка, имеющие кадастровые номера № принадлежат ответчику ФИО2, по периметру они ограждены в 2010 году капитальным забором, который не изменял свое местоположение с указанного времени. В границах данных участков расположен капитальный гараж, баня в виде сруба, дом, где осталось для завершения строительства только возведение крыши. Подведены в строения газ, вода, электричество. Межевание участка с кадастровым номером № проведено в 2010 году, согласование проведено с ФИО22, участок которого расположен слева от исходного. Границы участка истца ответчик не согласовывала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями был не согласен, суду пояснил, что В мае 2021 года был приобретен земельный участок, на котором существовал дом и капитальный забор, дом введен в эксплуатацию. Спора по границы с ФИО2 не имеется. На территории участка, на которую претендует истец, произрастают длительное время ели, кедр.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании не участвовало, извещено надлежаще, согласно отзыву на иск наличие реестровой ошибки не усматривает (т. 2 л.д. 49- 53).

Третье лицо - ФИО10 Омского муниципального района <адрес> извещена надлежаще, явку представителя не обеспечила.

Третье лицо - ФИО9 сельского поселения <адрес> в судебном заседании не участвовала, согласно представленного заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Третье лицо - АО "Омскгазстройэксплуатация" в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежаще, в письменном отзыве указало на невозможность использования по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 55:20: 020101: 3523 в случае его смещения к газопроводу (т. 2 л.д. 154- 155).

Третье лицо - ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании не участвовало, указало в письменном отзыве, что оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу процессуального закона о принципе диспозитивности гражданского судопроизводства и согласно части 1 статей 39, 40, 41, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора конкретного способа защиты и ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит только истцу.

Из положений части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ от 18.06.2001 «О землеустройстве» порядокустановления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года №688, межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

С 01.01.2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, а согласно части 5 названной статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

Согласно статьи 13 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (данная норма предусмотрена и часть 7 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Порядок оформления акта также разъяснен Минэкономразвития России в Письме от 06.11.2018 N 32226-ВА/Д23и "Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ".

По правилам статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. 1 л.д. 93- 120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю № на основании постановления ФИО4 ФИО11 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> согласно ген.плана (т. 1 л.д. 234).

В материалах регистрационного дела имеется копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сельского Совета, согласно которой выделен участок площадью 0,15 га, расположенный за рыбопитомником, под капитальное строительство ФИО1 (т. 1 л.д. 241 оборот).

Из ответа МКУ «Муниципальный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановления ФИО4 ФИО11 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ не принималось, представлена копия постановления ФИО4 ФИО11 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО1 (т. 5 л.д. 120 – 124).

Согласно межевого плана, имеющегося в материалах регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, данный участок расположен между участками с кадастровыми номерами № и №, сверху над участком с кадастровым номером № расположен участок, имеющий кадастровый № (т. 1 л.д. 232). Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что его границы с кем –либо из смежный землепользователей не согласовывались (т. 1 л.д. 233). На основании указанного межевого плана ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об уточнении границ участка в ФКП Росреестра по <адрес>, в результате чего в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №т. 1 л.д. 236 оборот).

Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено в границах участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-85).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (т. 1 л.д.151-184). В границах данного участка расположены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами №

На основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ произведено уточнение границ участка (т. 2 л.д 2-18).

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у Лен В.Э. земельный участок с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 199- 201).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее на основании решения ФИО4 сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок принадлежал Лен В.Э., имел адрес: <адрес> стр. поз. 135. Указанное также подтверждено свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка согласованы с ФИО10 <адрес> и ФИО10 сельского поселения (т. 2 л.д. 29-35, 40).

ФИО2 принадлежат три смежных земельных участка с кадастровыми номерами № (т. 4 л.д. 41-71, т. 1 л.д. 121- 150, т. 5 л.д. 78- 108).

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрела у ФИО18 два земельных участка с кадастровыми номерами № (т. 4 л.д. 196-197).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 подарила ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № (т. 5 л.д. 172). ФИО19 указанный участок принадлежал в силу свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 174).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стр. поз. 134, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т. 1 л.д. 121- 150).

Из свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., местоположение-<адрес> стр. поз. 134, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета народных депутатов (т. 1 л.д. 186).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> земельному участку, принадлежащему ФИО20 (свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), присвоен адрес: <адрес> стр. поз. 134 (т. 1 л.д. 186 оборот).

Земельному участку, принадлежащему ФИО20 (свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), присвоен кадастровый № (т.1 л.д. 188 оборот).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, где в схеме расположения земельных участков указано, что принадлежащий ей земельный участок в точках 1339- 1339 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, у которого сверху смежной границей выступает граница земельного участка с кадастровым номером 55:20: 020101: 3225. В акте согласования границ земельного участка указано, что граница земельного участка с кадастровым номером № ранее установлена (т. 1 л.д. 190- 199).

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что он был предоставлен ФИО18 постановлением ФИО4 ФИО11 сельской ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен адресу: <адрес> стр. поз. 148. На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанный участок был приобретен (т. 3 л.д. 180- 199ж).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1492+/-27 кв. м, с местоположением: <адрес>А, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, по 1/2 доли у каждого (т. 5 л.д. 134-167).

Таким образом, из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером № следует, что смежным землепользователем являлся владелец земельного участка с кадастровым номером 55:20: 020101: 3340. Иных смежных землевладельцев – физических лиц на 2010 год не установлено.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об установлении границ земельного участка, ФИО1 в качестве оснований иска ссылался на необходимость в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка изменить (признать согласованными и установленными) его границы в соответствии с заключением эксперта ООО РКЦ «Земля» ФИО15, изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимся в материалах дела №.

Решением Омского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12-17) постановлено: «Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1492+/-27 кв. м, с местоположением: <адрес>А.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1492+/-27 кв. м, с местоположением: <адрес>А.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, <адрес>, стр. поз. 137, в соответствии со схемой земельного участка № к заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» ФИО21, по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

X
Y

н1

447461,53

2191685,86

н2

447460,1

2191715,72

н3

447409,56

2191711,95

н4

447410,14

2191703,65

н5

447411,63

2191683,1

н6

447411,69

2191682,28

н7

447458,88

2191685,69

н1

447461,53

2191685,86

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1556+/-14 кв. м, с местоположением: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1556+/-14 кв. м, с местоположением: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, <адрес>, стр. поз. 144, в соответствии с заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными экспертом общества с ограниченной ответственностью «Региональный Кадастровый Центр «Земля» ФИО15, по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

X
Y

1
447361,86

2191649,30

2
447413,45

2191653,25

3
447412,52

2191671,00

4
447411,69

2191682,28

5
447411,63

2191683,10

6
447410,14

2191703,65

7
447409,56

2191711,94

8
447360,51

2191708,28

9
447359,56

2191708,16

10

447360,46

2191690,00

1
447361,86

2191649,30

Согласно выводам эксперта ООО РКЦ «Земля» ФИО12, изложенным в заключении эксперта от 18.01.2024 № 4, с учетом уточнений от 16.02.2024 № 18, при натурном обследовании территории земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <...> стр. поз. 144, и с кадастровым номером №, местоположение которого: Омская область, Омский район, с. Ачаир, эксперт установил, что фактические границы земельных участков на местности отсутствуют. У земельного участка с кадастровым номером № искусственная межа-забор из профлиста имеется с восточной стороны. Она является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером № совпадает с границей по сведениям ЕГРН. Со стороны улицы искусственная межа-забор отсутствует. Частично присутствует с задней стороны искусственная межа-забор из профлиста. На местности имеется искусственная межа-забор из кирпича земельного участка с кадастровым номером №, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. Между земельными участками с кадастровыми номерами № искусственная межа – забор отсутствует. Собственником земельного участка с кадастровым номером № вынесены точки земельного участка, установленные в ЕГРН, в натуру на местности, установлены железные столбы. Экспертом запроектирован участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> стр. поз. 144, от установленных границ земельного участка с кадастровым номером № Проектные границы соответствуют землеотводным, правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН. При наложении проектных границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков, установленных в ЕГРН, выявлено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения 843 кв. м. Эксперт предполагает, что причиной наложения проектируемых границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН, является сдвиг земельных участков в квартале застройки. Для устранения несоответствия необходимо исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №. При проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: Омская область, Омский район, с. Ачаир, не учтены фактические границы смежных земельных участков, существующих на местности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П указано следующее. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Судом при рассмотрении дела № установлено, что право общей долевой собственности ФИО5, ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером № возникло в порядке наследования на основании выданных нотариусом ФИО23 свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ФИО4 ФИО11 сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 выделен земельный участок под капитальное строительство, площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>. Постановлением ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, принадлежащему ФИО8 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), присвоен следующий адрес: <адрес>, стр. поз. 145.

По заказу ФИО7 кадастровым инженером ООО «Кадастр Центр» ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. поз. 145. Согласно указанному межевому плану, в результате проведенных межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок, ранее располагавшийся в линейке земельных участков по <адрес> в <адрес>, был сформирован в новых границах по <адрес> в <адрес>, таким образом, что смежными с ним земельными участками значились, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО25 и земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО3

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка, предоставленного ФИО1 на основании постановления ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок находится в <адрес>, район за рыбопитомником. Согласно схеме, подписанной ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО14, принадлежащий ФИО1 спорный земельный участок имеет строительную позицию 145.

При этом, земельный участок, ранее принадлежавший на праве собственности ФИО8, до изменения его местоположения в 2012 году, также имел строительную позицию №.

В связи с чем судом сделан вывод, что земельный участок со строительной позицией 145, расположенный на <адрес> в <адрес>, принадлежащий в настоящее время ФИО1, ранее был предоставлен ФИО8 На момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в 2014 году, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определялось уже в существующих границах, а именно, по <адрес> в <адрес>.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные правила были установлены пунктом 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости» №- ФЗ, которые действовали на период проведения межевых работ в отношении участка ответчиком ФИО2 и до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных положений следует, что местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться на основании отводных документов или их отсутствии - существованием на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или искусственного происхождения.

Как следует из фотоматериалов местности земельный участок истца никаким – образом не обрабатывался, на местности не идентифицирован и не огорожен (т. 2 л.д. 83, 182-184).

Из сведений Гугл- карт с 2014 года границы земельных участков ответчиков (с кадастровыми номерами № являются неизменными, в границах данных участков определяются строения, тогда как участок истца не идентифицирован на местности (т. 2 л.д. 175-181).

Согласно заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ капитальный забор между участками с кадастровыми номерами № определяется в границах первого участка (т. 2 л.д. 69- 80).

Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ также подтвержден факт того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению, отраженному в Генеральном плане территории <адрес>, тогда как местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим, землеотводным документам, документам, определяющим его местоположение при образовании, планово – картографическим материалам (т. 5 л.д. 36- 62).

Анализируя представленные доказательства по делу, а также выводы суда по делу №, установлено, что по состоянию на 2010 год земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, с одной стороны граничил с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий также ФИО2, с другой стороны граничил с земельным участком с кадастровым номером 55:20:020101:3340, принадлежащим в настоящее время ФИО5, и ФИО6

Согласно выводам землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судом, экспертом определены границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего ФИО3, №, принадлежащего ФИО2, На дежурной кадастровой карте отражены границы квартала 02, а также отражены границы земельного участка № по <адрес>. В учреждении имеются ортофотопланы на межселенную территорию Омского района 2010 года, из который определено ориентировочное местоположение участка истца (рисунок №). В отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, указано, что фактическое его расположение не соответствует правоустанавливающим и землеотводным документам, документам, определяющим его местоположение при образовании, планово – картографическим материалам. При проведении межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего ФИО3, №, принадлежащего ФИО2, отсутствуют нарушения действующих на момент межевания норм и правил. При обследовании спорных участков экспертом не обнаружено фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует его ограждение (т. 4 л.д. 161-212).

Эксперт ФИО26 в судебном заседании доводы заключения подтвердила, указала также, что способы устранения пересечения границ участков сторон спора не выявлены, за исключением установления границ участка ФИО2 и ФИО3, в соответствии с координатами характерных точек, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку ограждение участка с кадастровом номером № № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, учтенную в ЕГРН, однако не пересекает фактически расположенное капитальное ограждение данного участка.

Согласно части 1 статьи55и части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи67Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей46(часть 1),52,53и120 КонституцииРФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несогласие стороны с выводами судебной землеустроительной экспертизы не свидетельствует о нарушении положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не может быть основанием для исключения заключения эксперта из числа доказательств по делу.

Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Поскольку заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, суд признает данное заключение допустимым доказательством. Суд учитывает, что при определении координат характерных (поворотных) точек экспертом были изучены материалы дела, проведены исследования, в том числе, осмотрены спорные земельные участки, произведены их замеры, в ходе которых приняли участие стороны по делу.

ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих предоставление ему земельного участка, местоположение которого на местности определено между земельными участками, имеющими кадастровые номера №, принадлежащего ФИО2, и № принадлежащего ФИО5, и ФИО6 Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу, в границах, обозначенных по каталогу координат согласно исковым требованиям, существует на местности пятнадцать лет и более, не имеется.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

Истец, ссылаясь на несоответствие местоположения земельных участков ответчиков, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств не предоставлял. Оснований полагать, что при уточнении границ земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, неверно определены ранее существовавшие более 15 лет границы каждого земельного участка, у суда не имеется, такие доводы опровергнуты материалами дела. Доказательств, подтверждающих, что межевание участков с кадастровыми номерами № и №, проведено с нарушением действующего законодательства, границы земельных участков ответчиков нарушают права и законные интересы истца, не представлено.

Не установив нарушений положений закона при установлении границ земельных участков ответчиков, а также при отсутствии доказательств месторасположения на местности земельного участка истца в заявленных им координатах, суд не находит оснований для удовлетворения требований об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка ФИО1

Поскольку требования истца о демонтаже строений, восстановлении грунтового слоя выступают производно от требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 55:20: 020101:3086 в части наложения границ указанного участка на границы участка ответчика ФИО2, в удовлетворении которых отказано, соответственно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС № ФИО3 (СНИЛС №) об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, демонтаже строений, восстановлении грунтового слоя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 года.