Приговор № 1-155/2018 155/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № – 155/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

секретаря - Денисовой А.В.,

с участием прокурора - Киршиной И.Е.,

адвоката - Первушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МССР; гражданина РФ; имеющего среднее профессиональное образование; работающего в должности охранника ООО «Дружба Народов Нова»; в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

03.05.2018 года примерно в 17 час. 30 мин. подсудимый ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, увидел автомобиль марки <данные изъяты> модели № зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ООО «Дружба народов», с оставленными ключами в замке зажигания. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) вышеуказанным автомобилем, реализуя который последний незаконно проник в салон автомобиля, и, воспользовавшись оставленными водителем ФИО1 в замке зажигания ключами, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам <адрес>, оставив угнанный автомобиль возле <адрес> Республики Крым, совершив тем самым угон автомобиля марки <данные изъяты> модели №, зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Дружба народов».

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

От представителя потерпевшего возражений против судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами, а так же в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

В связи с чем, суд на основании ст.ст. 226-9, 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, а постанавливает приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а так же дополнительных данных о личности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны. /л.д. 94, 95/

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. /л.д. 96, 97/

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>», зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным по принадлежности в ООО «Дружба народов».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский