Решение № 2-2384/2024 2-2384/2024~М-1436/2024 М-1436/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2384/2024

Дело № 2-2384/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002391-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что в производстве Березниковского городского суда ..... находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. В соответствии с приговором от ..... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Согласно материалов дела, ФИО2 совершил хищение (кражу) железобетонных дорожных плит, принадлежащих истцу, которыми были оборудованы переезды в местах пересечения газоапровода «.....» (в подземном исполнении) с грунтовыми лесными автомобильными дорогами. Данным преступлением ФИО2 причинен ущерб в размере ..... рублей. Имущественный ущерб выражается в затратах, которые понесло (понесет) ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на полное восстановление разрушенных в результате преступления автомобильных переездов. Заявленный в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск передан для рассмотрения в порядке, установленным Гражданским процессуальным законодательством. На основании ст.1064 ГК РФ просят взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного преступлением

Представитель истца ФИО1, Действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласна, просила отказать, так как истцом не доказан размер ущерба, полагает, что при расчете ущерба не учтено, что восстановительных работ для укладки плит не требуется.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрев уголовное дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № установлено:

В ....., точное время в ходе следствия не установлено, на территории ..... края у ФИО2 возник единый корыстный преступный умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Березниковское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее по тексту - Березниковское ЛПУМГ), с причинением материального ущерба в особо крупном размере.

В ....., точное время в ходе следствия не установлено, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО2 обратился к своему руководителю - ..... СЮА и попросил его использовать для личных целей служебное транспортное средство - «Камаз» кран-борт г.н. № рег., которым ФИО2 управлял, для транспортировки железобетонных плит и временном их складировании на территории ..... по адресу: ....., не ставя СЮА в известность о своих преступных намерениях. СЮА, не зная о преступных целях ФИО2, дал последнему согласие на использование вышеуказанного транспортного средства, а также, согласие на использование территории ..... в целях складирования плит.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, в период с ..... по ....., ФИО2, управляя транспортным средством «Камаз» с установкой автомобильного кран-манипулятора г.н. № рег., проследовал в лесной массив в районе ....., где на месте расположения переезда через газопровод-отвод «....., в грунте и на поверхности земли были уложены железобетонные плиты (плита дорожная) марки 1П30.18-30.

В указанные время и месте, ФИО2 в продолжение своего корыстного преступного умысла, управляя транспортным средством «Камаз» кран-борт г.н. №, с помощью стрелы и крюка зацепил петли одной железобетонной плиты, после чего поднял ее с поверхности земли и из грунта, погрузил в борт указанного транспортного средства, а всего за один раз вышеуказанным способом ФИО2 погрузил в автомобиль железобетонные плиты в количестве 5 штук. После этого, ФИО2 перевез с территории газопроводов-отводов «.....», «..... в районе ..... на территорию ..... по адресу ....., на указанном транспортном средстве 5 железобетонных плит за один рейс. Всего, в вышеуказанный период времени, вышеуказанным способом, ФИО2, действуя тайно, перевез 70 железобетонных плит марки 1П30.18-30, стоимостью ..... руб. за 1 штуку, общей стоимостью ..... руб., тем самым похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, в период с ..... по ....., ФИО2, управляя транспортным средством «Камаз» кран-борт г.н. №, проследовал в лесной массив в районе ....., где на месте расположения переезда через газопровод-отвод ....., в грунте и на поверхности земли были уложены железобетонные плиты (плита дорожная) марки 1П30.18-30.

В указанные время и месте, ФИО2 в продолжение своего корыстного преступного умысла, управляя транспортным средством «Камаз» кран-борт г.н. №, с помощью стрелы и крюка зацепил петли одной железобетонной плиты, после чего поднял ее с поверхности земли и из грунта, погрузил в борт указанного транспортного средства, а всего за один раз вышеуказанным способом ФИО2 погрузил в автомобиль железобетонные плиты в количестве 5 штук. После этого, ФИО2 перевез с территории газопроводов-отводов «..... на территорию ..... по адресу: ....., на указанном транспортном средстве 5 железобетонных плит за один рейс. Всего, в вышеуказанный период времени, вышеуказанным способом, ФИО2, действуя тайно, перевез 70 железобетонных плит марки 1П30.18-30, стоимостью ..... руб. за 1 штуку, общей стоимостью ..... руб., тем самым похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ..... по ..... ФИО2, с использованием транспортного средства «Камаз» кран-борт г.н. №, с территории газопроводов-отводов ....., расположенных в районе ....., тайно похитил железобетонные плиты марки 1П30.18-30 в общем количестве 140 штук, общей стоимостью ..... руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Березниковское ЛПУМГ материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ..... рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью ..... в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Газпром трансгаз Чайковский» к подсудимому ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере ..... рублей по существу не разрешен, иск передан для рассмотрения в порядке, установленным Гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39-П, от 28 апреля 2020 г. N 21-П и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснений, отраженных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора суда следует, что ООО «Газпром трансгаз Чайковский» был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2

Вступившим в законную силу приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... установлен как факт совершения ответчиком преступления при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах, так и наличие причинной связи между вредом, причиненным потерпевшему ООО «Газпром трансгаз Чайковский», и противоправным поведением ответчика.

Именно в результате противоправных действий ответчика имущество ООО «Газпром трансгаз Чайковский» выбыло из его обладания.

Настоящие требования заявлены истцом исходя из того обстоятельства, что ООО «Газпром трансгаз Чайковский» должно будет понести расходы для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ответчиком демонтированы железобетонные плиты с переездов газопровода «.....» в общем количестве 140 штук.

Для восстановления переездов необходимо выполнить следующие работы:

1. Разработка грунта производится для выравнивания основания под монтаж плит переезда поперек труб газопровода т.к. основание перемешено с растительностью.

2. После разработки получившийся грунт перевозится от места производства работ чтоб не мешал работать строительной технике т.к. он не пригоден для дальнейшего использования.

3. Планировка грунта после разработки основания производится бульдозером.

4. После планировки механизированным способом для придания основанию необходимой плотности и ровности его трамбуют вибротрамбовкой.

5. Новый грунт взамен выбранного привозится от поставщика.

6. Привезенный грунт разгружается и планируется бульдозером под монтаж плит на ранее подготовленное основание.

7. Спланированный грунт уплотняется вибротрамбовкой.

8. Плиты перевозятся с места складирования на промплощадке Березниковского ЛПУМГ, на место производства работ.

9. Привезенные плиты монтирует кран на подготовленное основание.

10. Выполняется разработка грунта в отвал, под плиты закрывающие газовый трубопровод вдоль, находящиеся на глубине 0,55м.

11. Планировка (выравнивание) грунта бульдозером после разработки грунта.

12. После бульдозера необходимо спланировать основание вручную.

13. Для подготовки основания под укладку плит производим уплотнение основания вибротрамбовкой.

14. Плиты перевозятся с места складирования на промплощадке Березниковского ЛПУМГ на место производства работ и монтируются.

15. Грунт из отвала бульдозером перемещается на место монтажа плит послойно, средняя толщина 0,25м; Всего 2 слоя, где каждый трамбуется.

16. Последние 50мм планируется вручную и трамбуется. Общая толщина засыпки над плитами 0,55мм.

Стоимость указанных работ составляет ..... рублей.

В доказательство размера причиненного ущерба истцом представлен локальный сметный расчет, дефектные ведомости, которые принимаются судом как достоверные доказательства размера заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик был не согласен с размером вменяемого ему ущерба, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, сторонам было предоставлено время для выбора экспертного учреждения, формулировки вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

Ни одной из сторон ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Ответчиком в обоснование размера причиненного ущерба представлены локальные сметные расчеты, согласно которым общая стоимость восстановительных работ по восстановлению переездов составит ..... рублей.

Оспаривая необходимость поведения работ по подготовке основания для укладки плит, ответчиком допустимых доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Показания свидетеля СЮА и представленные фотоматериалы такими доказательствами являться не могут.

Из представленных фотоматериалов не представляется возможным определить место производства сьемки, а также объем работ, который необходимо выполнить для восстановления переездов.

К показаниями свидетеля СЮА суд относится критически, так как свидетель является заинтересованным лицом – с помощью принадлежащего свидетелю транспортного средства ФИО2 было совершено преступление, похищенное хранилось на территории ..... по адресу ......

Оценив представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика возмещение затрат, которые ему необходимо будет понести для восстановления нарушенного права в размере ..... рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб., исходя из требований имущественного характера, поскольку на основании п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:

Р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещении вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 826 378 рублей.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения в доход муництпального образования «город Березники» госпошлину в размере 11 463,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (21.06.2024).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья