Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-591/2017

№ 2-591/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

с участием прокурора Ваулиной Т.Г.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 4 декабря 2017 года гражданское дело по искам Администрации города Щучье Курганской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилых помещений путем выкупа и определения выкупных цен, с прекращением права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации города Щучье Курганской области ФИО6 обратился в суд с исками (с учетом измененных исковых требований) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилых помещений путем выкупа и определения выкупных цен, с прекращением права собственности на жилые помещения, указывая, что в собственности ответчиков находятся квартиры по адресу: <...>: ФИО1 квартира №, общей площадью <данные изъяты>; ФИО2 квартира №, общей площадью <данные изъяты>; ФИО3 квартира №, общей площадью <данные изъяты>; ФИО4 квартира №, общей площадью <данные изъяты>; ФИО5 квартира №, общей площадью <данные изъяты>. Данный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> был признан аварийным и включен в Программу переселения граждан из ветхо-аварийного жилья 2015-2017г. (далее - Программа). Решением Щучанской городской Думы № 31 от 07.11.2014г. была утверждена Муниципальная адресная программа «По переселению граждан из аварийного жилищного фонда в городе Щучье Курганской области на 2015-2017 годы». Согласно муниципальному контракту № 0143300000215000019-0104404-01 от 14.09.2015г. «на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов», ответчикам предоставляются в рамках Программы квартиры по адресу: Курганская область, г. Щучье, мкр. Аринино. В ноябре 2016г. ответчикам были направлены уведомления о приглашении в Администрацию города Щучье для заключения договоров мены квартир. Ответчики не явились в Администрацию города Щучье и договор мены квартир не были заключены. Далее 29.12.2016г. Администрацией г. Щучье в отношении ответчиков были поданы исковые заявления «о понуждении заключить договор мены квартир» в Щучанский районный суд. Ответчики в ходе судебного заседания пояснили, что не согласны обменять свои квартиры по адресу: <...> на предлагаемые квартиры, построенные в рамках Программы, по адресу: г. Щучье, мкр. Аринино, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом по ул. Советская, д.34 не является аварийным. Ранее в 2015 году ответчикам в числе других собственников квартир дома 34 по ул. Советская были поданы исковые заявления в Щучанский районный суд о признании дома неаварийным. В ходе рассмотрения дела была назначена по ходатайству представителя Администрации города Щучье экспертиза о состоянии многоквартирного дома, результаты которой выявили опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме. Также были сделаны выводы о том, что многоквартирный дом подлежит реконструкции, но стоимость реконструкции составит более ста процентов строительства нового подобного жилья. Учитывая такие выводы экспертного заключения, многоквартирный дом по ул. Советская, д.34 должен быть расселен и подлежит сносу. Решением Щучанского районного суда в исковых требованиях о признании дома неаварийным было отказано. Далее 07.09.2016г. апелляционным определением Курганского областного суда было отменено решение Щучанского районного суда. Было вынесено решение о признании акта межведомственной комиссии №170 от 21.12.2011г. «о признании дома аварийным и подлежащему сносу» незаконным, в связи с тем, что было допущено нарушение требований Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., а именно отсутствие заключения проектно-изыскательной организации. В конце сентября 2016г. Администрацией города Щучье было проведено собрание по вопросу исключения многоквартирного дома по ул. Советская, д.34 из муниципальной адресной программы «По переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в городе Щучье Курганской области на 2015-2017 годы». На собрание были приглашены жильцы данного многоквартирного дома. При принятии решения, учитывалось прежде всего мнение жильцов, из которых 2/3 настаивали на оставлении многоквартирного дома в Программе, и только пять собственников квартир из шестнадцати высказали мнение против. Также нельзя было оставлять без внимания выводы специализированной организации, сделанные в апреле 2016г., что существует опасность жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме. А также, что реконструкция дома нецелесообразна. Таким образом, существовали весомые причины, по которым многоквартирный дом не был исключен из Программы. Также собственники квартир не согласных, были вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти согласно ст.254 ГПК РФ и оспорить включение данного многоквартирного дома в Программу. Но никаких подобных действий не было предпринято. Согласно Программе «по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в городе Щучье на 2015-2017гг.», граждане должны быть переселены до 31.12.2016г., снос аварийных домов должен быть произведен до 31.12.2017г.. Постановлением Администрации города Щучье № 352 от 30.12.2016г. на собственников квартир дома 34 ул. Советская была возложена обязанность произвести снос дома. Собственники были уведомлены, Постановление опубликовано на официальном сайте Администрации города Щучье. Но вопреки требованиям, снос дома собственниками, не был произведен. Далее 05.04.2017г. принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым №, местоположением: <...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений, находящимся на данном земельном участке многоквартирном доме с адресом: <...>. В соответствии с п.4 ст.32 ЖК РФ ответчику было направлено уведомление. Постановление № 53/1 от 05.04.2017г. «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Муниципального образования г. Щучье Щучанского района Курганской области в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными подлежащим сносу или реконструкции» было размещено на официальном сайте Администрации г. Щучье. На сегодняшний день одиннадцать квартир дома №34 ул. Советская расселены. Неоднократно ответчикам было предложено заключить договоры мены квартир, ответчики отказались. Согласно Отчетам №№ 01.04-27/4, 01.04-27/2, 01.04-27/3, 01.04-27/1, 01.04-27/5 от 08.11.2017г. агентства независимой оценки «Эксперт» выкупные (рыночные) стоимости жилых помещений по адресу: <...>: квартира №, общей площадью 41,9 кв.м. составляет 1 321 968,00 рублей; квартира №, общей площадью 43,5 кв.м. составляет 1372 621,00 рублей; квартира №, общей площадью 27,9 кв.м. составляет 882 834,00 рубля; квартира №, общей площадью 37,2 кв.м. составляет 1 175 871,00 рубль; квартира №, общей площадью 27,9 кв.м. составляет 882 834,00 рубля.

Просила изъять жилые помещения, расположенные по адресу: <...> путем выкупа у собственников жилых помещений и определить выкупные стоимости жилых помещений: квартиры №, принадлежащей ФИО2 в размере <данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО1 в размере <данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО4 в размере <данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО3 в размере <данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО5 в размере <данные изъяты>, определить срок выкупа до 31.01.2018г., определить срок для освобождения квартир после выкупа до 15.04.2018г., прекратить право собственности вышеуказанных граждан на жилые помещения после изъятия путем выкупа и признать право собственности Администрации города Щучье на жилые помещения после изъятия путем выкупа.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Щучье Курганской области по доверенности ФИО7 дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по обстоятельствам, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором они на праве собственности имеют квартиры и проживают в них, не признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, поэтому оснований у истца о принудительном выкупе жилых помещений отсутствуют.

Прокурор в своем заключении указывал, что поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не признан ветхим или аварийным и не пригодным для проживания, то требования истца о принудительном выкупе у собственников их квартир в этом доме не основан на законе. Полагал необходимым в иске истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалами дела, материалы административных дел № 2а-37/2016, № 2а-296/2017, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ, гарантирующая каждому гражданину право на жилище, запрещает произвольное лишение граждан их жилища.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 от 06.10.2013г. к вопросам местного значения поселения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 указанной статьи).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной статьи).

Согласно подпункту «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Положения пункта 2 статьи 2, пункта 1 части 2 статьи 16 и пункта 1 части 2 статьи 20.6 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части включения в аварийный жилищный фонд многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, распространяются на правоотношения, связанные с реализацией региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Ответчики на выкуп принадлежащих им жилых помещений не согласны.

Согласно ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Постановления Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 квартиры №, общей площадью <данные изъяты>; ФИО2 квартиры №, общей площадью <данные изъяты>; ФИО3 квартиры №, общей площадью <данные изъяты>; ФИО4 квартиры №, общей площадью <данные изъяты>; ФИО5 квартиры №, общей площадью <данные изъяты>.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 10.06.2016 года постановлено: административные исковые требования ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО5 к Администрации города Щучье о признании решения межведомственной комиссии от 21.12.2011 г. незаконным, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 07.09.2016 года, решение Щучанского районного суда Курганской области от 10.06.2016 г. отменено и принято новое решение. Административное исковое заявление ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО5 удовлетворено. Заключение межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от 21.12.2011 г. № 170 о признании двухэтажного многоквартирного жилого дома № 34 по улице Советская в городе Щучье аварийным и подлежащим сносу признано незаконным.

В своем определении о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 21.12.2011 г. № 170 о признании двухэтажного многоквартирного жилого дома № 34 по улице Советская в городе Щучье аварийным и подлежащим сносу, суд апелляционной инстанции указал на то, что обследование межведомственной комиссией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> о признании его аварийным и подлежащим сносу было проведено без привлечения специализированной организацией, тогда как решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование, а также на то, что в соответствии с экспертным заключением ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от 22.04.2016 г. № 02.02-043, дом, расположенный по адресу: <...>, подлежит реконструкции.

13.10.2016 года межведомственной комиссией при повторном обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, вынесено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 563, согласно которого многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан непригодным для проживания.

Не согласившись с заключением межведомственной комиссии № 563 от 13.10.2016 года, истцы обратились в суд с административным иском о признании решения межведомственной комиссии Администрации города Щучье Курганской области от 13.10.2016 года незаконным.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 11.05.2017 года постановлено: административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО4 удовлетворить. Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № 563 от 13.10.2016 года о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> непригодным для проживания и отменить его.

Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 14.06.2017 года.

Как было установлено судом, что процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, предусмотренная Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, была нарушена, поскольку обследование жилого дома было проведено без привлечения специализированной организацией, тогда как решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование.

Кроме того, экспертным путем установлено, что дом, расположенный по адресу: <...>, подлежит реконструкции, но не является ветхим (аварийным) и непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого заключения межведомственной комиссий от 13.10.2016 года № 563 незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом не представлены иные обстоятельства о непригодности многоквартирного жилого дома № 34 по ул. Советская в г. Щучье для проживания, а также о признании его в установленном законом порядке ветхим (аварийным), поэтому суд полагает, что в иске Администрации города Щучье Курганской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Администрации города Щучье Курганской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилых помещений путем выкупа и определения выкупных цен, с прекращением права собственности на жилые помещения, - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2017 года.

Судья: Ю.М. Симонов