Постановление № 5-491/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 5-491/2020

Дело № 5-491/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 17 апреля 2020 года

резолютивная часть

постановления объявлена 14 апреля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 11 марта 2020 года, в отношении:

ФИО1, родившейся <...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности в 2019 г. неоднократно по ст. ст. 12.9 ч. 2, 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2019 года примерно в <...> минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем «Сеат Леон» государственный регистрационный знак №... следуя по <адрес> со стороны <адрес>, у <адрес> при совершении поворота налево вне перекрестка в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО2, двигавшегося со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Сеат Леон» ФИО1 и пассажир автомобиля «Лада Ларгус» ФИО3 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, водитель автомобиля «Лада Ларгус» ФИО2 и его пассажир ФИО4 - телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 20 сентября 2019 года (л.д. №...), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда <адрес>.

ФИО1, ее защитник Красиков И.В., действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, при назначении наказания просили учесть признание ФИО1 вины, принятие в добровольном порядке мер по возмещению морального вреда потерпевшим путем направления денежных средств почтовыми переводами ввиду отсутствия банковских реквизитов потерпевших, а также имущественное положение ФИО5, являющейся пенсионером, имеющей доход только в виде пенсии, и назначить наказание, не связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель потерпевших ФИО3 и ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, назначить ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с санкцией ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ, о чем представили соответствующие заявления, в обоснование своей позиции потерпевшие указали, что ДТП совершено в результате грубого пренебрежения ПДД РФ лицом, привлекаемым к административной ответственности, извинений не принесло, надлежащим образом не загладило причиненный вред, при составлении протокола об административном правонарушении вину свою отрицала, ссылаясь на неправильно выбранную ФИО2 скорость, только почтовым переводом направила в адрес каждого потерпевшего по 10000 рублей.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из заявления ФИО1, представленного в суд, ее письменных объяснений, данных на месте ДТП (л.д. №...) и при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2), факт совершения административного правонарушения она не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает, что опровергает утверждения потерпевших в заявлении, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 свою вину в ДТП отрицала.

Кроме признательных объяснений ФИО1, ее виновность в том, что 20 сентября 2019 года примерно в <...> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Сеат Леон» государственный регистрационный знак №... следуя по <адрес> со стороны <адрес>, нарушив 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.1 при совершении у <адрес> поворота налево вне перекрестка, не уступила дорогу, совершив столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО2, двигавшегося со встречного направления прямо, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей - пассажиру автомобиля «Лада Ларгус» ФИО3, а также причинение телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшим - водителю автомобиля «Лада Ларгус» ФИО2 и его пассажиру ФИО4, также подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 20 сентября 2019 года (л.д. №...), схемой происшествия от 20 сентября 2019 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителей ФИО1 и ФИО2 в присутствии двух понятых, в которой зафиксированы направление движения транспортных средств и место их столкновения; правильность составления схемы от 20 сентября 2019 года в присутствии сотрудника ГИБДД удостоверили своими подписями оба водителя и понятые, а также сам сотрудник ГИБДД (л.д. №...); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 20 сентября 2019 года, проведенным сотрудником ГИБДД соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ, в котором содержится детальное описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортных средств, участвовавших в ДТП, и полученных ими механических повреждений, следов происшествия, наличия дорожных знаков, видимости в направлении движения и др. (л.д. №...); фототаблицей с места происшествия на бумажном носителе, подтверждающими изложенные в схеме происшествия и протоколе осмотра места происшествия обстоятельства (л.д. №...); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. №... сообщениями в ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому о поступлении ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в медицинское учреждение с телесными повреждениями (л.д. №... карточками учета транспортных средств «Сеат Леон» государственный регистрационный знак №..., зарегистрированного на имя ФИО7 и «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №... зарегистрированного на имя ФИО2 (л.д. №...); письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, данными инспектору ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому 20 сентября 2019 года и 21 сентября 2019 года, согласно которым он 20 сентября 2019 года в <...> двигался на машине «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №... по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес> у <адрес> автомобиль «Сеат Леон» государственный регистрационный знак №..., осуществляя поворот налево не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение, в момент ДТП с ним в автомобиле находились его супруга ФИО3 и пассажир ФИО4, которые доставлены в медицинские учреждения (л.д. №...); письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от 20 сентября 2019 года, в которых последний указывает, что 20 сентября 2019 года в <...> минут находился в качестве пассажира в транспортном средстве «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №... на заднем сиденье справа, был пристегнут ремнем безопасности, когда на <адрес> в <адрес> произошло столкновение с транспортным средством «Сеат Леон» государственный регистрационный знак №..., момента столкновения он не видел, лечение будет проходить по месту жительства (л.д. №...); письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, согласно которым 20 сентября 2019 года в <...> минут по адресу: <адрес> она находилась в качестве пассажира в транспортном средстве «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №... на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, со встречного им направления двигалось транспортное средство «Сеат Леон» государственный регистрационный знак №... и перед ними стало резко поворачивать налево в парковочный карман, в результате произошло столкновение, в ДТП она получила многочисленные ушибы (л.д. №...); заключением эксперта №... от 22 января 2019 года (л.д. №...), согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждение в виде кровоподтека лобной области слева, сотрясения головного мозга, которые образовались от воздействия тупого предмета либо при ударе о таковой, незадолго до обращения за медицинской помощью, и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); заключением эксперта №... от 24 декабря 2019 года (л.д. №...), согласно которому у ФИО2 имелись повреждения в виде ссадины в области левого локтевого сустава, дисторсии шейного отдела позвоночника, образовавшиеся от травматического воздействия тупого предмета, либо при ударе о таковой, до обращения за медицинской помощью, указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); заключением эксперта № №... от 15 января 2020 года (л.д. №...), согласно которому у ФИО4 имелись повреждения в виде раны на левой голени, кровоподтека на правой голени, образовавшиеся от травматического воздействия тупого предмета, либо при ударе о таковой, до обращения за медицинской помощью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 03 марта 2020 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №... видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, на флэш-карте, изъятой с места ДТП (л.д. №...), иными материалами дела.

Наряду с потерпевшими после ДТП ФИО1 также обращалась за медицинской помощью и проходила лечение в связи с полученными ею в ДТП телесными повреждения в виде кровоподтека лобной области справа, сотрясения головного мозга, квалифицированными в заключении эксперта №... от 24 декабря 2019 года (л.д. №...), как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1, ее защитник и потерпевшие присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под подпись в установленном порядке, каких-либо замечаний от ФИО1, потерпевших по содержанию протокола не поступило; неявившемуся на составление протокола представителю потерпевших ФИО6, извещенного о времени и месте совершения процессуального действия, копия протокола направлена по почте.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, не имеется, поскольку потерпевшим были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их письменные объяснения последовательны, стабильны, объективно подтверждаются фотоматериалом дорожно-транспортного происшествия и письменными материалами дела, согласуются с письменными показаниями самой ФИО1, в связи с чем, судья признает сведения, сообщенные потерпевшими достоверными.

Каких-либо противоречий в заключениях эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данных заключений не имеется: экспертизы проведены квалифицированным специалистом, заключения эксперта научно обоснованны, составлены в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемых областях, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Во время дорожно-транспортного происшествия водители ФИО1 и ФИО2 были трезвы, что подтверждается актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и <адрес> от "."..г. и бумажными носителями с результатами исследования выдыхаемого ФИО1 и ФИО2 воздуха (л.д. №...

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что столкновение транспортного средства «Сеат Леон» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 с транспортным средством «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, в результате которого пассажиру автомобиля «Лада Ларгус» ФИО3 причинен легкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО8, нарушившей пункты 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.1.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность ФИО1, являющейся пенсионером, ее имущественное положение и размер получаемой пенсии, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку ФИО1 ранее подвергалась административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных ГИБДД (л.д. №... принимая во внимание позицию потерпевших, изложенную ими в письменном ходатайстве, и одновременно с представителем потерпевших настаивавших на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами; совокупность смягчающих административную ответственность виновной обстоятельств – признание ею вины, принятие мер к возмещению в добровольном порядке причиненного потерпевшим ФИО3, ФИО2, ФИО4 вреда, что подтверждается копиями почтовых переводов в размере 10000 рублей на имя каждого потерпевшего, квитанций, а также объяснениями самих потерпевших, адресованными суду, считаю возможным назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией статьи.

Полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, и данных о личности ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, ее имущественного положения и ее поведения после дорожно-транспортного происшествия, отношения к содеянному, принятия мер к возмещению в добровольном порядке причиненного потерпевшим вреда, несмотря на мнение потерпевших и их представителя, которое не является для суда определяющим и обязательным, данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, в полной мере соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и является в настоящему случае именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Оснований для удовлетворения имеющихся в деле ходатайств о взыскании судебных издержек (л.д. №... не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, заключения экспертом даны в рамках своих служебных полномочий по определениям должностного лица административного органа - инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому врачом судмедэкспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, ходатайства никем не подписаны, не мотивированы, документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя <...>

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Н.Г. Винецкая