Апелляционное постановление № 22-4361/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-306/2023

Судья Девятко Н.В. Дело № 22-4361/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 4 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Агекяне М.Л.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко С.П.,

осужденного Ш.Р.Г.,

адвоката Лобановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ш.Р.Г. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ш.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 140 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Ш.Р.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать под конвоем.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» оставлены без удовлетворения в связи с их полным погашением.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Ш.Р.Г., адвоката Лобанову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Мельниченко С.П., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», стоимостью 5090 рублей 51 копейка (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш.Р.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.Р.Г. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федорова А.И. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобе.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Ш.Р.Г. совершено указанное выше умышленное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина Ш.Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями Ш.Р.Г.

Действия Ш.Р.Г. правильно квалифицированы судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда о доказанности вины Ш.Р.Г. и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерной суровости наказания, согласиться нельзя.

При назначении Ш.Р.Г. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Ш.Р.Г. обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных детализированных показаний, изобличении соучастника, молодой возраст осужденного, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также состояние здоровья Ш.Р.Г.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены, и при назначении наказания применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости назначения Ш.Р.Г. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом всех данных о его личности, конкретных обстоятельств содеянного, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку именно такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а применение положений ст.73 УК РФ не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 96 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел и свои выводы в указанной части также подробно мотивировал.

Вид исправительного учреждения, в котором Ш.Р.Г. надлежит отбывать назначенное ему наказание, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для отмены или внесения изменений в обжалуемый приговор, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Р.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ш.Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда