Постановление № 5-45/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 5-45/2019

Дело №5-45/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 25 июня 2019 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ...

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) 22 июня 2019 года в 16 часов 40 минут оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции – инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» К. и П. в связи с исполнением последними обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, при исполнении инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» К. и П. своей служебной обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений ФИО2, являясь водителем автомобиля «БМВ-520», государственный регистрационный знак ... регион, будучи остановленным указанными сотрудниками полиции на 1 километре автомобильной дороги «Подъезд к г. Северодвинску от автодороги М-8 «Холмогоры» в Приморском районе Архангельской области в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил неоднократное законное требование вышеуказанных сотрудников полиции о передаче им предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации документов, а именно, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В судебном заседании ФИО2 вины в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал, показав, что он выполнил требование сотрудников полиции о передаче им документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а насчет отсутствия у него страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства он сразу сообщил сотрудникам полиции, в связи с чем в отношении него тут же было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от 22 июня 2019 года;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» К. от 22 июня 2019 года, исходя из которого водитель ФИО2 в 16 часов 40 минут 22 июня 2019 года на 1 километре автомобильной дороги «Подъезд к г. Северодвинску от автодороги М-8 «Холмогоры» в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил неоднократное законное требование сотрудников полиции К. и П. о передаче им предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации документов, а именно, свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- письменными объяснениями К. и П., из которых следует, что 22 июня 2019 года в 16 часов 40 минут остановленный ими на 1 километре автомобильной дороги «Подъезд к г. Северодвинску от автодороги М-8 «Холмогоры» водитель автомобиля «БМВ-520», государственный регистрационный знак ... регион, ФИО2 отказался выполнить их законное требование о передаче им предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации документов, а именно, свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также из указанных объяснений следует, что после того, как было принято решение о применении физической силы в отношении ФИО2, и инспектор ДПС К. открыл водительскую дверь автомобиля и взял водителя ФИО2 за левую руку, водитель ФИО2 только тогда передал инспекторам ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства.

- копиями документов материала проверки КУСП-... от 22 июня 2019 года.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется, в том числе по направлению по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, и передать их для проверки по требованию сотрудников полиции, полномочия по проведению которой закреплены п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

На основании ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

ФИО2 в силу указанных норм закона и пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан был подчиниться и выполнить законное требование сотрудников полиции инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» К. и П. о передаче им предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации документов, в частности свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Вопреки требованиям законодательства ФИО2 этого не сделал, законному требованию сотрудников полиции не повиновался.

Приведенные в судебном заседании ФИО2 доводы, а равно содержание исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной в суд ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» К., а также его письменное объяснении от 22 июня 2019 года, письменное объяснение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» П. от 22 июня 2019 года никаких сомнений в своей достоверности не вызывают. Они согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу и поэтому суд берет за основу содержание данных документов при вынесении судебного постановления по данному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что водитель ФИО2 действительно передавал ему лишь водительское удостоверение, которое после соответствующей проверки было возвращено обратно ФИО2 Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что водитель ФИО2 отказался передавать им с П. свидетельство о регистрации транспортного средства, которое держал у себя в руках, и страховой полис гражданской ответственности владельца транспортного средства, сообщив, что передаст эти документы лишь после прибытия на место остановки автомобиля других сотрудников полиции из следственно-оперативной группы, которых он (ФИО2) вызвал. ФИО2 спустя длительное время в итоге передал им с П. свидетельство о регистрации транспортного средства лишь после того как им и П. было принято решение о применении физической силы в отношении ФИО2 в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, была открыта водительская дверь автомобиля и он (К.) взял ФИО2 за левую руку. И лишь в это время ФИО2 сообщил им с П. об отсутствии у него страхового полиса гражданской ответственности владельца транспортного средства. Затем в патрульном автомобиле сообщенная ФИО2 информация об отсутствии у него страхового полиса гражданской ответственности владельца транспортного средства была проверена и в отношении ФИО2 составлен протокол по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Представленная ФИО2 видеозапись разговора ФИО2 с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» К. подтверждает показания свидетеля К. в судебном заседании и сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» К. и письменных объяснениях К. и П. от 22 июня 2019 года. На данной видеозаписи зафиксировано, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» К. требует от водителя ФИО2 передать ему документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При этом, исходя из видеозаписи, а также пояснений ФИО2 и свидетеля К. в судебном заседании, в руках у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» К. лишь водительское удостоверение ФИО2

С учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств оснований не доверять сведениям, указанным в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» К., в его письменном объяснении от 22 июня 2019 года, а также в письменном объяснении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» П. от 22 июня 2019 года у суда не имеется.

Каких-либо данных, указывающих на заинтересованность сотрудников полиции К. и П. в исходе данного дела, не установлено. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Изложенные ФИО2 в своем письменном объяснении от 22 июня 2019 года обстоятельства происходивших событий в части выполнения им требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля К. в судебном заседании, исследованной видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» К., содержанием его письменного объяснения от 22 июня 2019 года, а также письменным объяснением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» П. от 22 июня 2019 года.

Исследованные в судебном заседании копии документов из материала проверки КУСП-... по заявлению ФИО2 о неправомерных действиях инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» К. и П. также не содержат сведений, исключающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что он изначально сообщал сотрудниками полиции К. и П. об отсутствии у него страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и был за это привлечен на месте к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» К., письменного объяснения К. от 22 июня 2019 года, а также из письменного объяснения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» П. от 22 июня 2019 года следует, что водитель ФИО2 отказывался передать им страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и не заявлял на момент предъявления ими требования о передаче такого полиса об его отсутствии.

Составление в отношении ФИО2 в 17 часов 40 минут 22 июня 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а также последующее привлечение его на месте к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что на момент предъявления сотрудниками полиции требования о передаче сотрудникам полиции страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2 сообщал им об отсутствии у него данного полиса. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К. следует, что ФИО2 сообщил об отсутствии у него страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь после применения в отношении него физической силы. Между тем в силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 обязан был незамедлительно передать сотрудникам полиции К. и П. по их требованию указанный страховой полис, а при отсутствии такового должен был сразу сообщить об этом сотрудникам полиции. Вместо этого, как следует из исследованных доказательств, ФИО2 отказался выполнять законное требование сотрудников полиции К. и П. о передаче им страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, заявив, что данные документы он передаст лишь после приезда других сотрудников полиции, которых он вызвал на место остановки его автомобиля. Такие действия ФИО2 в данной ситуации не свидетельствуют о выполнении ФИО2 требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт того, что сотрудники прибывшей на место остановки автомобиля ФИО2 следственно-оперативной группы, получили документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, не от ФИО2, а от сотрудников полиции К. и П., не свидетельствует о немедленном выполнении ФИО2 в добровольном порядке законного требования сотрудников полиции К. и П. передать предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации документы, в частности свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Довод ФИО2 о том, что сотрудники полиции, остановившие его автомобиль, не предоставили ему доказательства обоснованности причины остановки его автомобиля, в частности копию приказа о проведении операции «Трезвый водитель», не исключают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Правила дорожного движения Российской Федерации не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, указанные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации документы. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, водитель обязан передать для проверки предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движении Российской Федерации я документы, а действия инспектора ДПС водитель вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО2 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, все данные о личности ФИО2, учитывая отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что назначение ФИО2 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет №40101810500000010003 в отделение Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 18880429170010764680, ОКТМО 11715000, УИН 18810429190310003378, назначение платежа: административный штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья П.В. Тарнаев