Решение № 2А-1591/2017 2А-1591/2017~М-1599/2017 М-1599/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-1591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а-1591 -2017

31 октября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебном у приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району Курской области ФИО2, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Железногорскому и району Р., УФССП по Курской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по *** находятся исполнительное производство№ ***-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от **.**.**. Судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Управления ФССП по Курской области Р. установлен срок для добровольного исполнения должником-ФИО4 требований исполнительного производства - 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от **.**.**. была вручена должнику К.Д.Н. 09.08.2016г.

Должник ФИО4 в своем письменном обращении в адрес судебного пристава-исполнителя от 09.08.2016г. указал об отсутствии возможности оплатить сумму задолженности в размере 324 627, 00 руб., а так же судебных расходов в размере 6 446,20 руб. в пользу К.Е.С., при этом обязался сообщить сведения о своем работодателе и подтвердил, что имеет в собственности автомобиль марки «Мазда СХ-7» с регистрационным знаком «Р 070 ТВЗ1».

В последующем, в рамках исполнительного производства № ***-ИП от **.**.**. судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Управления ФССП по Курской области Н. 21.11.2016г. было вынесено Постановление об объявлении розыска транспортного средства марки *** с условием наложения ареста на данное имущество должника, при его обнаружении.

Однако, несмотря на то, что в установленный для добровольного исполнения срок, содержащиеся в исполнительном документе требования, ФИО4 не исполнены, мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на принадлежащий должнику автомобиль марки *** судебный пристав-исполнитель не применила.

По состоянию на **.**.** (на дату вынесения Постановления СП об объявлении розыска имущества должника) остаток задолженности по исполнительному производству № ***-ИП от **.**.**. перед ФИО3 составлял 350 171,12 руб.

В связи с длительным неисполнением должником - ФИО4 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, **.**.** ФИО5 были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Курской области в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу (прокуратуру г.Железногорска, главному СП по Курской области). Жалобы были получены адресатами 28.08.2017г., однако о результате принятия каких-либо мер по исполнению решения суда в установленный срок (по существу жалобы), ФИО3 не известно.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе ФИО3, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № ***-ИП от 08.07.2016г. не представлена. Также в иске указано о том, что судебный пристав исполнитель Р., зная о том, что должник ФИО4 обладает специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами, не совершила исполнительских действий по установлению должнику временных ограничений на пользование правом управления автомобильными транспортными средствами.

Несмотря на то, что в установленный для добровольного исполнения срок содержащихся в исполнительном документе требования ФИО4 не исполнены, мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на принадлежащий должнику автомобиля *** судебный пристав-исполнитель не применила.

Поскольку истцу неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, делались ли запросы по его месту работы, осуществлялся ли фактически розыск автомобиля марки «***», применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, то истец полагает, что имеется факт длительного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***-И И от **.**.** и Постановлению об объявлении розыска транспортного средства от 21..11.2016 г., а так же - о нарушении прав ФИО3 как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по *** Курской области Р. допустила бездействие, выразившееся в непринятии своевременно всех необходимых мер к отысканию доходов должника, а так же - в непринятии необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника для обращения взыскания, в целях исполнения судебного акта, что привело к необоснованному затягиванию процесса и нарушению положений ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Курской области Р., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения Железногорского городского суда Курской области от 19.05.2016г. (исполнительный лист серии ФС № ***); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Курской области - Р. провести исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения транспортного средства должника- автомобиля Мазда СХ-7 с регистрационным знаком «Р 070 ТВ 31» с целью его дальнейшего изъятия и обращения на него взыскания; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в пользу административного Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель административного истца, по доверенности ФИО1, в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно пояснила, что согласно решения суда, в пользу ФИО3 была взыскана денежная компенсация исходя из раздела автомобиля, который на тот момент находился в общей совместной собственности у супругов. После вступления решения Железногорского городского суда в законную силу, ФИО3 подала заявление о возбуждении исполнительного производства по принудительному взысканию данных денежных средств с ФИО4, но до настоящего момента денежные средства ФИО3 не получила. Задолженность по исполнительному производству составляла 350 171,12 руб. Поскольку исполнительное производство было возбуждено в июле 2016 года, прошло уже больше года, считает, что отсутствие взысканных денежных средств принудительного взыскания с должника в пользу ФИО3, свидетельствуют о наличии бездействия, допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Р. в судебном заседании иск не признала, указав, что ОСП по *** **.**.** возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, взыскания производятся в пользу истца. В тот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях. **.**.** было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Мазда. **.**.** поступило заявление о розыске. **.**.** было вынесено постановление об объявлении розыска судебным приставом исполнителем Носовой. **.**.** вынесено постановление о заведении исходящего розыскного дела судебным приставом-исполнителем ФИО6. **.**.** было вынесено постановление о зачете встречных обязательств, так как ФИО3 являлась должником в пользу ФИО4

Кроме того, как указала ответчик, ею неоднократно осуществлялся выход по адресу должника: **.**.**, **.**.**, **.**.** и было установлено, что должник не проживает по данному адресу, со слов матери он проживает в городе Москве. С момента заведения розыскного дела до настоящего момента розыском транспортного средства занимается судебный пристав-исполнитель ОСП по розыску имущества должника УФССП России по Курской области ФИО6. В связи, с чем полагает, что требования ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по непринятию необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению должнику временных ограничений на пользование специальным правом, так как судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специального права, при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда, в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба или морального вреда, причиненного преступлением. Исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, не содержат требований, указанных в перечне, закрепленной вышеуказанной нормы закона. Кроме того она, как судебный пристав-исполнитель, не может в настоящее время обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику, так как оно находится в розыске, при его обнаружении, автомобиль будет арестован. Пояснила и подтвердила квитанциями, что в пользу взыскателя ежемесячно перечисляются денежные средства, удерживаемые из заработной платы должника по вынесенному судебным приставом- исполнителем постановлению об обращении взыскания на доходы должника.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, в отзыве содержится просьба об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что материалы сводного исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав - исполнитель принял все меры для исполнения решения суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела в ОСП по *** имеется исполнительное производство № *** - ИП., возбужденное в отношении ФИО4 **.**.** о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 331 073, 20 руб.

В рамках исполнительного производства № *** **.**.** вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; **.**.** вынесено Постановление о запрете га регистрационные действия в отношении транспортных средств, в частности на автомобиль ***, г/н № ***; **.**.** г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации; **.**.** вынесено Постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

После полдачи заявления ФИО3 об объявлении автотранспортного средства в розыск, от **.**.**, **.**.** вынесено постановление об объявлении розыска автомобиля.

**.**.** судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО4 /транспортное средство ***/.

**.**.** вынесено постановление о зачете встречных обязательств, так как ФИО3 являлась должником в пользу ФИО4

Кроме того, как следует из представленных Актов о совершении исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход по адресу должника **.**.**, **.**.**, **.**.**.

**.**.** в отношении имущество ФИО4 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). На суму 2000 руб.

Как следует из представленных платежных поручений, ФИО4 производит ежемесячные отчисления в адрес истца по указанному исполнительному производству.

Изучив представленные судебным приставом - исполнителем материалы, суд полагает, что судебным приставом - исполнителем, был принят, весь возможный и необходимый, объем исполнительных действий.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя установить должнику временные ограничения на пользование специальным правом, суд считает не основанными на законе, т.к. в силу ч.2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом только в отношении должника, если в исполнительном документе содержатся требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом,

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что само по себе неисполнение должником решения суда, при принятии судебным приставом - исполнителем все процессуальных мер, предусмотренных действующим законодательством, не является основанием для удовлетворения административного иска о бездействии судебного - пристава - исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, не установлено, что судебным приставом - исполнителем в недостаточной мере производятся действия по исполнению решения суда.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к судебном у приставу-исполнителю ОСП по *** Курской области Р., УФССП по Курской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Красевич Е.И.