Решение № 2-428/2024 2-428/2024~М-578/2023 М-578/2023 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-428/2024

Дело № 2-428/2024

УИД: 47RS0010-01-2023-000902-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 декабря 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Сеничевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Ленинградской области, администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области, администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, в котором просила суд:

- признать право собственности на гараж, площадью 55,6 м2, по адресу: <адрес>;

- исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления главы МО «Лодейнопольский район Ленинградской области» от 29 июля 2005 года № и постановления администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от 04 августа 2008 года № заключен договор аренды земельного участка от 03 сентября 2008 года №-Г между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области и ФИО2 (истцом) на земельный участок площадью 24 м2, с кадастровым №, по адресу: <адрес>. В 2009 году она (истец) своими силами возвела гараж, после завершения строительства владеет спорным имуществом более 10 лет.

Также истцом отмечается, что ее обращение о предоставлении земельного участка с кадастровым № площадью 61,6 м2 в аренду сроком дом одного года не было удовлетворено администрацией Лодейнопольского района, в связи с отсутствием документов в отношении спорного гаража и ранее установленными границами испрашиваемого земельного участка, в связи с чем истец в настоящее время лишен возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать объект недвижимости, а также заключить новый договор аренды в отношении земельного участка.

Истец ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 извещена о месте и времени слушания по делу, просила рассмотреть дело без ее участия, полностью поддержала заявленные требования.

Ответчики Управление Росреестра по Ленинградской области, администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области извещены о месте и времени слушания по делу, в суд своих представителей не направили.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных положений закона, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Несоблюдение лицом указанных условий исключает возможность признания за ним права собственности на возведенное строение.

На момент возведения спорного строения, 2009 года постройки, вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались ст.ст.11,22,28,30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норм права полномочия по предоставлению земельных участков на территории города обладали органы местного самоуправления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 29 июля 2005 года №, с учетом постановления от 04 августа 2008 года №, ФИО4 (истцу) был предоставлен земельный участок № из категории земель поселений на участке размещения индивидуальных гаражей № в <адрес> общей площадью 24м2, под строительство капитального гаража в аренду сроком на пять лет.

В настоящее время истцом в отношении спорной недвижимости оформлен технический план здания.

Сведений о регистрации права собственности на гараж в ЕГРП по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, можно сделать вывод о том, что спорный гараж был создан истцом с соблюдением требований закона и иных правовых актов на земельном участке предоставленном под строительство гаража, что не нарушает прав и законных интересов других лиц, связи с чем за ним надлежит признать право собственности на гараж общей площадью 55,6 м2, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Рассматривая требования истца об исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым №, суд не находит их подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу положений п.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положения ст.12 ГК РФ также предусматривают способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявляя требования об исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым № истец в обоснование указывает то, что в отношении земельного участка истцу было отказано в заключении договора аренды земельного участка, поскольку у участка имеются ранее установленные границы.

По смыслу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Земельный участок с кадастровым номером № истцу ФИО2 ни на праве собственности ни на каком-либо другом праве, в том числе праве аренды, не принадлежит, относится к категории земель поселений, следовательно то обстоятельство, что у спорного земельного участка, не принадлежащего истцу, имеются установленные границы, не нарушает ее (ФИО2) права.

Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В связи с чем требования ФИО5 об исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым № не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в части.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на гараж площадью 55,6 м2, по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено: 25 декабря 2024 года.

Судья