Решение № 2-161/2021 2-161/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-161/2021

Дело № 2-161/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 23 марта 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» (далее – Банк, ранее также – ПАО «Лето Банк») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 23 ноября 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере (лимит кредита) 176232 руб. сроком на 60 месяцев по 24,9 % годовых. В соответствии с условиями договора, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также неустойку и комиссии предусмотренные договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 08.01.2021 года задолженность по договору составляет 208 061 руб. 39 копейки, задолженность образовалась за период с 08.05.2018 года по 08.01.2021 года.

До подачи настоящего иска Банк обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Такой приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 10.04.2020 года. Однако определением мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 21.08.2020 года данный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 23.11.2017 года : 173 880 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 25586 рублей 78 копеек – задолженность по процентам, 1493 руб. 76 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям, а всего в сумме 208061 рублей 39 копейки. А также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» 5281 руб. 00 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания. Причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных ГК РФ, другими законами или правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере (лимит кредита) 176232 руб. сроком на 60 месяцев по 24,9 % годовых. В соответствии с условиями договора, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также неустойку и комиссии предусмотренные договором.

Получая кредит ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8.9.3,9.4 заявления ответчика. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Оснований для снижения начисленной неустойки не имеется, поскольку оснований считать ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 08.01.2021 года задолженность по договору составляет 208 061 руб. 39 копейки, задолженность образовалась за период с 08.05.2018 года по 08.01.2021 года.

Учитывая, что ФИО1, заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты ее устраивали, она с ними согласилась, о чем свидетельствует наличие ее подписи в данном договоре, а также то, что свои обязательства по указанному договору она исполнила не надлежащим образом, а также учитывая положения вышеуказанного законодательства, вышеуказанных кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет размера задолженности судом проверен, является правильным, подтверждается выпиской лицевого счета, ответчиком не опровергнут.

Оснований для снижения начисленной неустойки не имеется, поскольку оснований считать ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5281 рубль 00 копееек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 23.11. 2017 года: 173880 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 25586 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 1493 руб. 76 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям, а всего в сумме 208 061 рублей 39 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» 5281 рублей 00 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, то есть с 23 марта 2021 года.

Председательствующий И.С. Иванов