Решение № 2-1561/2019 2-1561/2019~М-1585/2019 М-1585/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1561/2019

Дело 2-1561/2019 (50RS0050-01-2019-002271-07)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 04 декабря 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Мосалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» в лице председателя ФИО2 о признании бездействий незаконными и обязании выдать документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Чайка» в лице председателя ФИО2 о признании бездействий незаконными и обязании выдать документы.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в СНТ, при этом членом товарищества не является. 27.06.2019 обратился к ответчику с заявлением о выдачи ему протокола общего собрания членов товарищества от 22 июня 2019 г. с приложением списка присутствующих; приходно-расходной сметы товарищества, обсуждаемой на собрании членов товарищества 22 июня 2019 г.; заключения ревизионной комиссии по итогам 2018 г.; финансово-экономического обоснования размера взносов; реестра садоводов и не садоводов. До настоящего времени документы не получены. На основании ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ просит признать незаконным бездействие председателя СНТ по выдаче запрошенных документов и обязать выдать их в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Мосалева О.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик представитель СНТ «Чайка» председатель правления ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 3 ст. 11 указанного Федерального закона члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

ФИО1, не являясь членом СНТ «Чайка», 27 июня 2019 г. в адрес председателя правления ФИО2 направил письменное заявление о выдаче заверенных копий документов: приходно-расходной сметы товарищества, обсуждаемой на собрании членов товарищества 22 июня 2019 г.; заключение ревизионной комиссии по итогам 2018 г.; финансово-экономического обоснования размера взносов; протокола общего собрания членов товарищества от 22 июня 2019 г. с приложением списка присутствующих; реестра садоводов и не садоводов, с обязательством оплаты за предоставление копий документов.

До настоящего времени запрашиваемые документы в адрес заявителя не направлены.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания бездействий председателя правления СНТ «Чайка» по выдаче протокола общего собрания членов товарищества от 22 июня 2019 г. с приложением списка присутствующих; приходно-расходной сметы товарищества, обсуждаемой на собрании членов товарищества 22 июня 2019 г.; заключения ревизионной комиссии товарищества по итогам 2018 г.; финансово-экономического обоснования размера взносов незаконным, и возложении обязанности выдать ФИО1 указанные документы в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку действующее законодательство предусматривает предоставление информации в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора.

Доводы стороны ответчика о том, что одним из оснований отказа в выдаче документов является отсутствие принятого решения общего собрания по вопросу установления размера платы за выдаваемые копии документов, суд находит несостоятельными, нарушающими права ФИО1 на получение документов, предоставление которых предусмотрено положениями указанного Федерального закона. Отсутствие установленного размера платы не лишает в дальнейшем возможности СНТ взыскать понесенные расходы на изготовление копий документов.

Наличие задолженности по взносам и платежам, при наличии таковой, не является препятствием к выдаче запрашиваемых истцом документов. Материальные претензии СНТ к ФИО1 могут быть предметом отдельного спора.

Положения ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в соответствии с которой члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, не наделяют правом ФИО1, не являющегося членом товарищества, получать реестры садоводов и не садоводов. Являясь лицом, указанным в части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, истец обладает правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, требования о признании бездействий по выдаче реестра садоводов и не садоводов незаконными, обязании выдать реестры удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению заявления в размере 304,04 руб., исходя из способа защиты нарушенного права, не предусматривающего присуждение истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, понесенные ФИО1 расходы подлежат взысканию с СНТ «Чайка».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие председателя правления СНТ «Чайка» ФИО2 по выдаче протокола общего собрания членов товарищества от 22 июня 2019 г. с приложением списка присутствующих; приходно-расходной сметы товарищества, обсуждаемой на собрании членов товарищества 22 июня 2019 г.; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по итогам 2018 г.; финансово-экономического обоснования размера взносов незаконным.

Обязать председателя правления СНТ «Чайка» ФИО2 выдать ФИО1 протокол общего собрания членов товарищества от 22 июня 2019 г. с приложением списка присутствующих; приходно-расходную смету товарищества, обсуждаемую на собрании членов товарищества 22 июня 2019 г.; заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по итогам 2018 г.; финансово-экономическое обоснование размера взносов, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании бездействий по выдаче реестра садоводов и не садоводов незаконными, обязании выдать реестры, отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 304 (триста четыре) рубля 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 05.12.2019

Председательствующий Е.А. Жигарева