Решение № 2-993/2020 2-993/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-993/2020

Дело № 2-993/2020

УИД 34RS0007-01-2020-001104-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 апреля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при помощнике судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2020 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства- жилое помещение (квартира) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, а истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере 4817366,40 рублей и при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и за счет собственных и кредитных средств перечислил застройщику денежные средства в размере, предусмотренном договором, в установленный срок. Однако, застройщик в нарушение условий договора передал истцу объект долевого строительства лишь ДАТА ИЗЪЯТА, нарушив срок передачи объекта на 68 дней. ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес застройщика направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 169 250,11 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки в размере 84 625,05 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав истца как потребителя в размере 50 000 рублей, а всего взыскать - 303 875,16 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске истцу отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 рублей, полагая, что размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Размер штрафа просил снизить до 15000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства- жилое помещение (квартира) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не позднее ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.12-20). Содержание указанного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 договора на момент подписания настоящего договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 4817366, 40 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 45,60 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 105644 рублей за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

По условиям договора перечисление денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 4817366,40 рублей осуществляется ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке настоящего договора (п. 4.3) (л.д.12-18).

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и за счет собственных и кредитных средств перечислил застройщику в установленный срок денежные средства в размере, предусмотренном договором- 4817366,40 рублей, что подтверждается справкой от ДАТА ИЗЪЯТА, выданной истцу ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной АО «ПИК-Регион» ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.21).

По условиям договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период (п.5.1). В соответствии с п. 5.1.2 договора окончание периода предусмотрено не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

Вместе с тем, обязательства, принятые договором, ответчик в предусмотренный договором срок не исполнил.

По акту приема-передачи квартира была передана истцу лишь ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 22), то есть спустя 68 дней после срока, установленного договором. Соглашение об изменении срока передачи квартиры между сторонами отсутствует.

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес застройщика была направлена претензия по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, которая застройщиком была оставлена без удовлетворения (л.д.25).

Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение срока передачи квартиры истцу, предусмотренного договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по взысканию с него неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …».

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ….) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки, исчисленный истцом за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по 07.07.2019г., составляет 169250,11 рублей, исходя из следующего расчета : 4817366,40 рублей х (7,75% -ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства х 1/300) /100х 68 дней –период просрочки передачи объекта х2 (л.д.10-11).

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уменьшение размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения по ходатайству ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание небольшой период просрочки передачи истцу квартиры – 68 дней, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя на своевременную передачу ему квартиры в размере 50 00,00 рублей. Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а именно, с учетом небольшого периода нарушения срока передачи квартиры – 68 дней. А поэтому суд считает, что с ответчика с пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав истца как потребителя в размере 10000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истец ДАТА ИЗЪЯТА обратился в адрес ответчика с претензией.

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком в досудебном порядке не разрешены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что ответчиком требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет - 40 000 рублей ((70000 + 10000) / 50%).

Представитель ответчика в письменном отзыве просил применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, учитывая вышеизложенное обоснование снижения размера неустойки, суд полагает возможным не уменьшать размер штрафа, полагая, что указанная сумма соответствует принципу соразмерности и справедливости, и последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере - 3400 руб., за требование о компенсации морального вреда - 300 рублей, всего размер госпошлины составляет - 3700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей, а всего взыскать – 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в иске ФИО6 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3700руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А.Малышева