Решение № 2-1487/2017 2-1487/2017 ~ М-1376/2017 М-1376/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1487/2017

Дело № 2-1487/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО4, уточнив заявленные требования (л.д. 27-29, 39), обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа. В судебном заседании представитель истцов (по доверенности ФИО5) исковые требования поддержал, пояснив, что 00.00.0000 г. между ФИО6, ФИО3 и ФИО3 был заключен договор займа с условиями договора поручительства, который подтверждается распиской ответчиков от 00.00.0000

В соответствии с указанным договором ФИО7 передал ответчице ФИО3 денежные средства (займ) в размере ........................... рублей, которые ФИО3 обязалась возвратить в течение 8 месяцев, равными платежами, а именно по ........................... рублей ежемесячно, начиная с 00.00.0000 Также распиской предусмотрено, что в случае не возврата денежных средств, денежные средства подлежат взысканию с поручителя заемщика – ФИО3. Указал, что ответчиками было возвращено в пользу ФИО6 - ....................... рублей, остальные денежные средства ответчиками не возвращены.

00.00.0000 ФИО6 переуступил свои права по договору от 00.00.0000 в пользу истцов на основании договора уступки прав (договор цессии №) от 12.07.2017г., а именно право требования суммы займа в размере ....................... рублей, а истцы обязались оплатить за переуступаемые права денежные средства в сумме .................... руб. Денежное обязательство истцами исполнено в полном объеме.

00.00.0000 в адрес ответчиков было направлено уведомление об уступке права требования по договору цессии № от 00.00.0000

00.00.0000 в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО1 сумму основного долга в размере .................... руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ................ руб., а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в сумме ...................... руб.

Также просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО4, сумму основного долга в размере .................... руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .................. руб., а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме .................... руб.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклоняются. Судебные телеграммы возращены без вручения, поскольку ответчики за их получением не являются, а также с указанием на не проживание ответчиков по месту регистрации: ................ (л.д. 26, 31- 34, 37, 38, 42, 46, 48). Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 49). Представил письменные пояснения в которых просил исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворить (л.д. 35).

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО6, ФИО3 и ФИО3 был заключен договор займа с условиями договора поручительства, который подтверждается распиской ответчиков от 00.00.0000

В соответствии с указанным договором ФИО7 передал ответчице ФИО3 денежные средства (займ) в размере .................... рублей, которые ФИО3 обязалась возвратить в течение 8 месяцев, равными платежами, а именно по ....................... рублей ежемесячно, начиная с 00.00.0000 Также распиской предусмотрено, что в случае не возврата денежных средств, денежные средства подлежат взысканию с поручителя заемщика – ФИО3 (л.д.41).

00.00.0000 ФИО6 переуступил свои права по договору от 00.00.0000 в пользу истцов на основании договора уступки прав (договор цессии №) от 00.00.0000 , а именно право требования невыплаченной суммы займа в размере ..................... рублей, а истцы обязались оплатить за переуступаемые права денежные средства в сумме .................. руб. (л.д.40).

Денежные обязательства истцами исполнены в полном объеме, о чем указано в пункте 3.2. договора уступки прав (договор цессии №) от 00.00.0000

00.00.0000 в адрес ответчиков было направлено уведомление об уступке права требования по договору цессии № от 00.00.0000 (л.д.9).

00.00.0000 в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате суммы долга (л.д. 8, 14).

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Действия ответчиков противоречат ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истцов сумма основного долга в размере ................... руб., по ...................... рублей, в пользу каждого из истцов.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по .......................... руб. в пользу каждого из истцов.

Размер процентов подтверждается представленным истцами расчетом (л.д.29), проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд считает требования истцов о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению не в полном объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что проценты за несвоевременный возврат суммы займа, заявленные истцами явно несоразмерны характеру нарушенного обязательства, а потому проценты подлежат снижению до суммы ...................... руб., по ............................. руб. в пользу каждого из истцов.

При определении размера процентов суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства по договору.

По указанным основаниям исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы государственной пошлине, по ................... руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере .................... руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере ................. руб. и расходы по государственной пошлине в сумме .................... руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере ................... руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере .................... руб. и расходы по государственной пошлине в сумме ....................... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 г.

Судья Т.В. Кузнецова