Решение № 2-5858/2019 2-609/2020 2-609/2020(2-5858/2019;)~М-4552/2019 М-4552/2019 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-5858/2019

Дело № 2-609/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., с участием прокурора – помощника прокурора Романовой К.Э., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ НО [ ... ] о взыскании расходов на посторонний бытовой уход,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ГБУЗ НО «[ ... ] В обосновании иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] решением [Адрес] районного суда [Адрес] удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ГБУЗ НО [ ... ] о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью [ ... ]) в связи с ненадлежащей организацией ухода за больной ФИО3.

Вышеуказанным решением суда установлен факт ненадлежащего ухода за больной ФИО3 в период прохождения стационарного лечения с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО [ ... ], в результате которого причинен вред здоровью [ ... ]

С момента получения травмы ФИО3 не ходит, постоянно находится в лежачем положении, нуждается в постоянном специализированном санитарном уходе со стороны других людей.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлено письменное требование о компенсации материального вреда. Ответа на требование не последовало. Расходы по направлению требования составили 201 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований [ ... ] истец просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред, связанный с расходами на посторонний уход за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 582900 рублей, имущественный вред, связанный с расходами на средства гигиены в размере 29 247 рублей 27 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ НО [ ... ] ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель третьего лица ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Конституционным Судом Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ] г. принято постановление N [Номер] по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина [ФИО 2].

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, с [ДД.ММ.ГГГГ] находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО [ ... ] с диагнозом: [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] истцу проведено оперативное лечение ([ ... ]). В связи с ненадлежащей организацией ухода за больной, ФИО3 получила травму - [ ... ]

ФИО3 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] постановлено решение, которым с ГБУЗ НО [ ... ] в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в связи с ненадлежащей организацией ухода за больной ФИО3 (в размере 30000 рублей.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, с момента получения травмы ФИО3 не ходит, постоянно находится в лежачем положении, нуждается в постоянном специализированном санитарном уходе со стороны других людей.

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1], действующей в интересах и по поручению ФИО3, и ООО [ ... ] заключен договор [Номер] оказания услуг ухода за ФИО3, по условиям которого, исполнитель обязался осуществлять уход за лицом, нуждающимся в уходе, направляя для этого своего представителя – социального работника. Работа осуществляется на основании Правил работы и Листа заказа. Договор заключен на бессрочный период. Стоимость услуг определена сторонами согласно прайс-листу, вид ухода – согласно листа-заказа – полный уход, суточное пребывание.

Согласно справке ТСЖ [Номер], ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания одна.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] размер выплаченной суммы за оказание услуг по обеспечению ухода составил 627 000 рублей. Денежные средства по договору выплачивались посредством перечисления на расчетный счет.

Также были приобретены средства личной гигиены на сумму 29 247 рублей 27 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются документально [ ... ]

Установлено, что решением бюро [Номер] – филиала Учреждения от [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ] по результатам первичного освидетельствования ФИО3 с диагнозом: [ ... ] В [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 на врачебной комиссии была выдана справка о нуждаемости в постоянном постороннем уходе (справка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) для представления в ПФ РФ. Основание – возраст старше 80 лет, наличие хронических заболеваний, ограничивающих самообслуживание и передвижение [ ... ]

Согласно справке ООО [ ... ] стоимость услуг по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 711200 рублей, объем суток составил 682 ([ ... ]

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает участковым врачом поликлиники [Номер], ФИО3 наблюдала постоянно [ ... ]. До этого ФИО3 вела активный образ жизни, помогала соседям. После [ ... ] ФИО3 долго лежала, сейчас передвигается на ходунках

В соответствии с заключением ФКУ [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], установлено, что ФИО3 в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с бытовой травмой оснований для определения нуждаемости в постоянно постороннем уходе не имелось. [ДД.ММ.ГГГГ] у ФИО3 имелось нарушение здоровья[ ... ]. Медицинских показаний для обеспечения ФИО3 заявленными средствами гигиены (абсорбирующим бельем) не имелось.

Оснований не доверять выводам медико-социальной экспертизы у суда не имеется, заключение является допустимым доказательством, оно выполнено экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, юридически значимыми обстоятельствами для определения размера подлежащей взысканию в пользу ФИО3 суммы расходов, понесенных ею в связи с необходимостью осуществления в отношении нее постороннего бытового уходу, являлись такие обстоятельства, как реальное несение ФИО3 предусмотренных договором расходов на посторонний бытовой уход, отсутствие у нее права на бесплатное получение такой помощи, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшей расходами по договору и вредом, причиненным ее здоровью.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии достоверно установленной прямой причинно-следственной связи между полученной ФИО3 травмой и ее нуждаемостью в постороннем уходе и средствах гигиены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГБУЗ НО [ ... ] о взыскании расходов на посторонний бытовой уход - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева