Апелляционное постановление № 22-1134/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 4/17-221/2024

Судья Филатова О.Д. Дело № 22-1134/2024 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 14 октября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Гнездиловой Д.О.,

ФИО1,

с участием:

прокурора Темираева К.О., Солдатовой А.Ю.,

адвоката Моргуна А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Моргуна А.Ю., поданной в интересах осужденного Ч.А.В. на постановление Промышленного районного суда г.Курска от 18 сентября 2024 года, которым в отношении

Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного 28 мая 2024 года приговором Октябрьского районного суда Курской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО2, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток - по 16 октября 2024 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области,

у с т а н о в и л:

приговором Октябрьского районного суда Курской области от 28 мая 2024 года Ч.А.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

18 сентября 2024 года начальник УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО2 обратился в суд с представлением о заключении осужденного Ч.А.В. под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему принудительных работ, назначенных приговором суда, лишением свободы, указав о том, что Ч.А.В. злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания в виде принудительных работ, не прибыл в установленный срок с работы в УФИЦ, тем самым самовольно оставил территорию УФИЦ, на связь с администрацией не вышел, признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ, объявлен в розыск и 17 сентября 2024 года задержан сотрудниками оперативного отдела УФСИН России по Курской области.

Постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 18 сентября 2024 года представление удовлетворено: Ч.А.В. заключен под стражу на 30 суток – по 16 октября 2024 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Моргун А.Ю., обжаловал его в интересах осужденного Ч.А.В. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Моргун А.Ю., в интересах осужденного Ч.А.В. просит обжалуемое постановление отменить, полагая представление администрации исправительного учреждения преждевременным, обращая внимание, что Ч.А.В. является гражданином РФ, его личность установлена и сомнений не вызывает; суд не принял во внимание, что администрация ИЦ не выяснила причины своевременного неприбытия осужденного в установленные место и время; не были истребованы сведения из медицинских учреждений и отделов полиции о нахождении в них Ч.А.В., как и сведения из отдела ЗАГС о его регистрации; не исследованы вопросы о возможности исполнения последним возложенной на него работы и о состоянии его здоровья, возможности оказания ему надлежащей медицинской помощи в исправительном центре.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Моргун А.Ю. поддержал апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам;

прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Афонченко Л.В., выступление адвоката Моргуна А.Ю., осужденного Ч.А.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленных материалов, 27 июня 2024 года Ч.А.В. прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, где с осужденным проведена первоначальная беседа по разъяснению порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ; он ознакомлен с границами территории УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, правилами и распорядком дня УФИЦ; был предупрежден об ответственности в случае уклонения от отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 60.17 УИК РФ.

18 июля 2024 года Ч.А.В. трудоустроен в ООО «КМПЗ», а 8 сентября 2024 года выведен на работу в ООО «КМПЗ» в период с 7 до 20 часов.

8 сентября 2024 года, в 20 часов 05 минут, Ч.А.В. не прибыл с работы в УФИЦ, тем самым самовольно оставил территорию УФИЦ.

9 сентября 2024 года, в 20 час 05 минут, то есть спустя свыше 24 часов после неприбытия осужденного, установлено, что он в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области не возвратился, на связь с администраций исправительного центра не вышел, в связи с чем признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 60.17 УИК РФ и постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области на основании ч.2 ст.60.17 УИК РФ объявлен в розыск.

10 сентября 2024 года в Железногорский городской суд Курской области направлено представление о замене Ч.А.В. неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий 17 сентября 2024 года осужденный Ч.А.В. в соответствии с ч.2 ст.60.17 УИК РФ был задержан на 48 часов сотрудниками оперативного отдела УФСИН России по Курской области.

В силу п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы либо осужденного к принудительным работам., уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч.5 ст.60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Согласно п.«г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В соответствии с ч.2 ст.60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

На основании ч.2 ст.60.17 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Ч.А.В. уклонился от отбывания принудительных работ, самовольно оставив исправительный центр на срок свыше 24 часов, скрылся от контроля инспекции, в связи с чем обоснованно был объявлен в розыск.

При этом сам Ч.А.В. в суде первой инстанции, хотя и возражал против удовлетворения представления, не оспаривал, что покинул место отбывания наказания.

При таких данных у суда имелись основания для удовлетворения представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области П.В.А. и заключения осужденного Ч.А.В. под стражу на 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в соответствии со ст.50 УК РФ, ввиду уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет.

При этом, как явствует из представленных материалов и сообщения председателя Железногорского городского суда Курской области от 9 октября 2024 года, полученной по запросу суда апелляционной инстанции, в производстве Железногорского городского суда Курской области находится представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО2 о замене осужденному Ч.А.В. наказания в виде принудительных работ лишением свободы, рассмотрение которого назначено на 15 октября 2024 года, что было учтено судом при принятии решения.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 47 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо сведений о состоянии здоровья Ч.А.В., наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат, не представлены таковые стороной защиты и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции были выяснены и проанализированы причины неприбытия осужденного в УФИЦ; каких-либо сведений об обращении осужденного Ч.А.В. в администрацию УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области с заявлением о переводе его на более легкую работу по состоянию здоровья ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

При таком положении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, которое соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, по делу не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба адвоката по изложенным в ней и в суде апелляционной инстанции доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Промышленного районного суда г.Курска от 18 сентября 2024 года, которым в отношении Ч.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 суток, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко