Решение № 12-53/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 08 июня 2017

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Л.Р. Погорелова, рассмотрев жалобу должностного лица – консультанта отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район» от 18.05.2017 по делу об административном правонарушении № 5-159/2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом – консультантом отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (далее ООО УО «Микрорайон»), которое выразилось в следующем:

В адрес управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края поступили материалы проверки в отношении ООО УО «Микрорайон» от администрации городского поселения «Город Амурск», внеплановая выездная проверка проведена по адресу: <...>, на основании распоряжения № 110 от 25.01.2017.

На основании лицензии № 027-000050 от 13.04.2015 и договора управления б/н от 01.07.2013 управление МКД № 17 по просп. Октябрьскому в г. Амурске Хабаровского края осуществляет ООО УО «Микрорайон».

По результатам проведения осмотра МКД № 17 по просп. Октябрьскому в г. Амурске выявлены следующие нарушения (повреждения):

1.В первом подъезде на стенах имеются растрескивание, осыпание покрасочного слоя, несмываемые надписи и рисунки,

2. Во втором подъезде на стенах имеются растрескивание, осыпание двойного слоя, несмываемые надписи и рисунки,

3. Межэтажные распределительные электрощитки открыты.

Указанные нарушения (повреждения) зафиксированы в акте проверки № 4 от 31.01.2017. Выявленные нарушения не соответствуют условиям договора управления б/н от 01.07.2013 в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, техническое состояние общего имущества жилого дома не соответствует требованиям п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; при управлении и обслуживании общего имущества жилого дома допущены нарушения п.п. 3.2.8, 3.2.9, 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

ООО УО «Микрорайон» имело возможность для соблюдения лицензионных требований, требований названных Правил и норм, являющихся общеобязательными, однако не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район» от 18.04.2017 действия ООО УО «Микрорайон» переквалифицированы, данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в установленный законом срок подал жалобу на постановление, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что мировым судьей неверно сделан вывод о том, что выявленные нарушения не могут быть отнесены к нарушению лицензионных требований, данный вывод противоречит Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», положениям ЖК РФ в области лицензирования деятельности управляющих организаций.

Представитель ООО УО «Микрорайон» представил отзыв на жалобу должностного лица, в котором указал, что в действиях ООО УО «Микрорайон» отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3, ст. 7.22 КоАП РФ.

Вмененное Обществу бездействие, выразившееся в ненадлежащем состоянии общего имущества МКД, не относится к числу лицензионных требований.

Указанные в предписании недостатки были устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 03.02.2017, кроме того, в марте 2017 проведены работы по восстановлению отделки стен МКД № 17 по просп. Октябрьскому.

Выявленные при проведении проверки нарушения в виде растрескивания и осыпания покрасочного слоя стен подъездов, наличие несмываемых надписей и рисунков никоим образом не влияют на благоприятность и безопасность условий проживания.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, должностное лицо Т. Ю.О., представитель ООО УО «Микрорайон» в суд не явились. Должностное лицо Т. Ю.О. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ООО УО «Микрорайон об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, законного представителя юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

Данное положение введено Федеральным законом от 21.07.2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вступило в силу с 01.09.2014 года.

Поименованная норма продублирована в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), в частности, согласно статье 192 Жилищного кодекса предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015 года. После 01.05.2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.3 указанной статьи Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса случая.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как видно из материалов дела, ООО УО «Микрорайон» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе МКД № 17 по просп. Октябрьскому в г. Амурске, на основании лицензии № 027-000050 от 13.04.2015 и договора управления б/н от 01.07.2013.

При обследовании помещений и общедомового имущества указанного МКД администрацией городского поселения «Город Амурск» 31.01.2017 выявлено несоблюдение Обществом ряда положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения предприятием лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно части 7 статьи 20 Жилищного кодекса в редакции, действующей с 01.05.2015 года, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.

Если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в его нарушение, проверяющие осуществляют государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 7.22 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное исключает возможность переквалификации инкриминируемого Обществу деяния со ст. 7.22 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО УО «Микрорайон» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в силу вышеперечисленных правовых норм является неверным.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 настоящего Кодекса, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 31.01.2017.

Следовательно, срок давности привлечения ООО УО «Микрорайон» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, на данный момент истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а вопрос виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения ООО УО «Микрорайон» к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – консультанта отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район» от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении № 5-159/2017 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УО «Микрорайон» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.Р. Погорелова