Приговор № 1-46/2020 1-660/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

64RS0046-01-2019-006751-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Кириллова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-а, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не работающей, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 25 мин. ФИО2 находилась в помещении торгового комплекса «Лента», расположенного в <адрес>, при себе у которой имелась банковская карта №, для обслуживания банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО1», расположенного в <адрес>-а по пр. 50 лет Октября <адрес>, на имя Потерпевший №1, которую ФИО2 передал Потерпевший №1 для покупки алкогольных напитков, сообщив пин-код от указанной банковской карты. Здесь, в указанное время, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного выше банковского счета, путём их снятия с банкомата, используя вышеуказанную банковскую карту. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного выше банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО1», по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>-а, на имя Потерпевший №1, путём их снятия с банкомата, используя банковскую карту №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 26 мин., находясь в помещении торгового комплекса «Лента» по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошла к находящемуся там же банкомату ПАО «Сбербанк» №, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, вставила в вышеуказанный банкомат банковскую карту №, ввела пин-код и получила денежные средства в сумме 7500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, таким образом тайно их похитила, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 50 мин., у ФИО2, находящейся по месту своего проживания в <адрес>, имеющей при себе банковскую карту №, для обслуживания банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО1», по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>-а, на имя Потерпевший №1, которую ФИО2 передал Потерпевший №1 для покупки алкогольных напитков, сообщив пин-код от указанной банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством оплаты вышеуказанной банковской картой № за приобретенный товар в различных торговых организациях на территории <адрес>, путем обмана уполномоченных лиц торговых организаций, а также умолчания о незаконном владении вышеуказанной банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 17 мин. ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, приехала в магазин «DNS», расположенный в <адрес> по пл. Ленина <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя банковскую карту №, для обслуживания банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, обманывая продавца магазина «DNS», путем умолчания о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, приобрела два смартфона «Honor 8S» и произвела оплату данной банковской картой за приобретенные смартфоны в указанном магазине на сумму 15998 руб., после чего вышла из помещения магазина.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. пришла в магазин по продаже спортивной одежды, расположенный в помещении рынка «Славянский» по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя банковскую карту №, для обслуживания банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, обманывая продавца магазина по продаже спортивной одежды, путем умолчания о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, в 19 час. 35 мин. приобрела два спортивных костюма «Adidas» и произвела оплату данной банковской картой за приобретенные костюмы в указанном магазине на сумму 8100 руб.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 37 мин., находясь в магазине по продаже спортивной одежды, расположенный в помещении рынка «Славянский» по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя банковскую карту №, для обслуживания банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, обманывая продавца магазина по продаже спортивной одежды, путем умолчания о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, приобрела мужские кроссовки «Adidas» и произвела оплату данной банковской картой за приобретенные кроссовки в указанном магазине на сумму 2550 руб., после чего вышла из помещения магазина.

А всего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 17 мин. до 19 час. 37 мин., ФИО2 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа и похитила денежные средства в общей сумме 26648 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного, указанные в описательной части приговора, подтвердила, что действительно тайно похитила с банковского счета № на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7500 руб. Кроме того, совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, а именно используя банковскую карту № и пин-код от нее, обманывая продавцов магазинов, путем умолчания о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, приобретала товары и производила оплату данной банковской картой, в результате чего похитила денежные средства в общей сумме 26648 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-27, 128-130, 198-200), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. он встретился с ФИО2 в <адрес>, с которой ранее познакомился на сайте знакомств. Последняя сообщила, что хочет употребить спиртное, в связи с чем он дал ей свою кредитную карту «ФИО1» и сообщил пин-код, после чего она ушла в гипермаркет «Ленту» и не вернулась, а принадлежащий ей номер телефона был выключен. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в ФИО1 «ФИО1», где оператор ему сообщил, что с его кредитной карты были сняты денежные средства. Общая сумма материального ущерба, причиненного ему преступными действиями ФИО2 составляет 34148 руб., что является для него значительным ущербом;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 33-36) исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его сожительница ФИО2 отправилась на встречу с ранее незнакомым Потерпевший №1, с которым познакомилась на сайте знакомств. Примерно в 18 час. 00 мин. того же дня ФИО2 приехала домой и сообщила ему, что Потерпевший №1 отдал ей банковскую карту и сообщил пароль от данной карты. После чего они совместно с ФИО2 поехали в магазины, где приобрели два сотовых телефона марки «Honor 8S» общей стоимостью 15990 руб., два спортивных костюма на сумму 8100 руб., мужские кроссовки «Adidas» на сумму 2550 руб. ФИО2 производила оплату за приобретенные товары данной банковской картой. О том, что карта ФИО2 была похищена, ему известно не было, узнал об этом от сотрудников полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 152-156), исследованными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности ведущего специалиста - эксперта департамента безопасности АО «ФИО1». После заключения клиентом с ФИО1 договора по оформлению кредитной карты, клиенту предоставляется расчетный счет. Если на данном счете отсутствуют личные денежные средства клиента, то ему на указанный счет перечисляется необходимая сумма кредита, которая не превышает установленный лимит. После предоставления денежных средств клиенту, владельцем данных средств является клиент;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 71-74), исследованными в судебном заседании, согласно которым он является хозяином магазина, расположенного в помещении рынка «Славянский» по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему магазине ранее неизвестная ФИО2 расплатилась за покупки похищенной банковской картой, он узнал от сотрудников полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 131-134), исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает продавцом - приемщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. ранее не знакомый Свидетель №1 по договору комиссии сроком на 5 дней сдал мобильный телефон марки «Honor 8S» за 2000 руб.. В указанный период Свидетель №1 не явился за мобильным телефоном, в связи с чем он был продан.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

протокол??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????h?????????????h??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес>, в которой Потерпевший №1 передал девушке по имени ФИО3 свою банковскую карту, с которой она впоследствии похитила денежные средства (т. 1 л.д. 9-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр движения денежных средств по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, полученное по запросу в АО «ФИО1» (т. 1 л.д. 68-69). Впоследствии выписка о движение денежных средств по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 70);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного в помещении ТК «Лента» по адресу: <адрес>, через который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства с банковской карты АО «ФИО1», похищенной у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 75-80);

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «Honor 8S» и две упаковочные коробки от мобильных телефонов марки «Honor 8S» (т. 1 л.д. 32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения магазина по продаже спортивной одежды, расположенного в помещении рынка «Славянский» по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расплатилась за покупки банковской картой АО «ФИО1», похищенной у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-84);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, где расположен магазин «ДНС», находясь в котором, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расплатилась за покупки банковской картой АО «ФИО1», похищенной у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85-88);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес> договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 137-140);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у подозреваемой ФИО2 товарного чека ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-151). Впоследствии все изъятые предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 157-159, 160-161).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, допрошенной в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО2 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты потерпевшего путем их снятия в банкомате.

Об умысле подсудимой на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа свидетельствует то, что она совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете в ФИО1, путем оплаты товаров в магазинах посредством банковской карты, оформленной на имя потерпевшего, вводя в заблуждение работников торговых организаций по поводу того, что она является законным владельцем карты, на самом деле не будучи таковой.

При квалификации действий подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав его семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО2 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО2 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние ее беременности.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также учитывает ее возраст, характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья ее родственников, другие данные о личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и замены назначенного наказания принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ей преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по эпизоду совершения преступления по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных ФИО2 преступлений суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: движение денежных средств по банковскому счету 40№ на имя Потерпевший №1, договор комиссии №С44-0010145 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки «Honor 8S», две упаковочные коробки от мобильных телефонов марки «Honor 8S», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: