Решение № 2-1616/2017 2-1616/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1616/2017

Дело № 2-1616/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о защите прав потребителей и взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истец заключила договор на изготовление металлических изделий, а именно деревянной лестницы на второй этаж в <адрес>. Общая сумма по договору составляла 97 500 рублей. В тот же день, в качестве предварительной оплаты была передана ответчику денежная сумма в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался в 20-дневный срок изготовить лестницу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства по изготовлению лестницы ответчик не выполнил, 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек также не возвращены. На неоднократные обращения к Ответчику в устной форме с просьбой изготовить и установить деревянную лестницу, либо вернуть денежные средства ответчик не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику письменное требование (претензию) о возврате суммы предварительной оплаты товара, в сумме 40 000 рублей, посредством ФГУП «Почта России» на адрес ответчика. Ответчик не выполнил законного требования в установленный законом срок, ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

При личном выезде к ним на производство объясняли, что лестница еще не готова, по ее просьбе смету не предъявляли, в известность о ходе выполнения работ по изготовлению лестницы не поставили. В п.6.2 договора на изготовление металлических изделий размер неустойки определен 0.1 % от суммы договора за каждый день просрочки. Вместе с тем в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 3 процента от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Исходя из пункта 1.2. договора на изготовление металлических изделий срок выполнения работ до 20 рабочих дней с момента утверждения дизайн-проекта.

Сам дизайн-проект ответчик скинули для утверждения по приложению Viber, на номер телефона ДД.ММ.ГГГГ и истица полагает, что лестница должна была быть изготовлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не было выполнено ответчиком, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 51 день, сумма неустойки- 149 175 руб., соответственно, взысканию подлежит неустойка в пределах стоимости заказа в сумме 97 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ею отправлено ответчику письменное требование о возврате суммы предварительной оплаты услуг, в сумме 40 000 рублей посредством ФГУП «Почта России» на адрес ответчика, которое должно было быть удовлетворено в течение 10 дней. За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (п.3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона). Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок неустойки по возврату уплаченной суммы в размере 40 000 рублей составляет 17 дней, сумма пени – 20 400 рублей. Кроме того, истец считает, что она вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 499 рублей 18 копеек за пользование чужими денежными средствами. Далее истец указала, что для заказа лестницы и на иные нужды ею был получен кредит, а также из-за неисполнения ответчиком обязательств она вынуждена была заказать лестницу у другого лица, и для оплаты занимать денежные средства в долг по распискам. Действиями ответчика ФИО2 ей причинен не только материальный вред, но и моральный вред, выразившийся в том, что у нее, <данные изъяты>, ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена был обращаться за медицинской помощью. Все это причинило ей нравственные страдания в связи с тем, что она не может пользоваться вторым этажом дома, где находятся необходимые для нее вещи. По приведенным основаниям истец просит взыскать с ИП ФИО2 уплаченные денежные средства в сумме 40 000 руб.; пени в размере 97 500 за 51 день просрочки исполнения обязательства по изготовлению деревянной лестницы, пени в размере 20 400 руб. за неисполнение требований о возврате денежных средств; проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 73 дня в размере 499 рублей 18 копеек, и начислять проценты до момента погашения долга; денежные средства в размере 48 000 руб. в качестве компенсации материального вреда; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, возместить судебные расходы. В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что информацию об изготовителе ФИО2 она нашла в сети Интернет, и после ее звонка к ней приехал ФИО2 и произвел замеры. В тот же день они подписали договор на изготовление лестницы, и она внесла аванс в сумме 40 000 рублей. По истечении срока изготовления лестницы они с мужем неоднократно приезжали к ФИО2, однако лестницу им не показывали, говорили, что находится на стадии изготовления. Впоследствии она потребовала возврата денежных средств, на что ФИО2 ответил, что у него ничего нет, и свои деньги она не получит. В связи с этим она вынуждена была найти другого Исполнителя, уплатить ему денежные средства в сумме 48 000 рублей за работу, понеся дополнительные расходы. Полагает, что действия ответчика ФИО2 нарушают ее права как потребителя услуг, и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать уплаченную сумму аванса и неустойку, предусмотренную в отношении недобросовестного Исполнителя, взыскать денежную компенсацию морального вреда. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об изменении места жительства ответчиком ФИО2 и принятие судом исчерпывающих мер для его извещения по месту регистрации, так и указанному адресу в договоре, суд признает ответчика ФИО2. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и с согласия истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно договору на изготовление металлических изделий (дата не указана) Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик» заключили договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность изготовить металлические изделия, далее именуемые «Изделия» по эскизам Исполнителя. Содержание, объем работ в целом, виды работ, финансовые и другие требования к выполняемому Исполнителем для Заказчика заказу определены в согласованной Сторонами в Заявке, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента утверждения дизайн-проекта. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи Заказчиком

Пунктом 3.1 Договора установлена общая сумма договора и составляет 97 500 руб., согласно п.3.5 Заказчик производит авансовый платеж в сумме 40 000 рублей. Окончательный расчет Заказчик производит после выставления акта приема-сдачи работы.

К указанному договору представлено приложение № 1, из которого усматривается, что по договору подлежит изготовлению лестница стоимостью 97000 руб., доставка -500 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком ФИО1 уплачен ФИО3 аванс в размере 40 000 рублей, предусмотренный пунктом 3.5 договора.

Правоотношения, вытекающие из вышеприведенного договора, по своему содержанию связаны с подрядом, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Из содеражания вышеприведенного договора усматривается, что срок выполнения работ установлен до 20 рабочих дней с момента утверждения дизайн-проекта. Из поясннеий истца следует, что дизайн-проект ответчиком ей был направлен использованием приложения Viber на мобильный телефон истицы ДД.ММ.ГГГГ. Иного документа, свидетельствующего о составлении ответчиком дизан-проекта и направления его для согласования истице в материалы дела не представлены, и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, суд признает доказанным факт получения истцом проекта в указанную ею дату ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исходя их условий договора, срок изготовления лестницы составляет ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пятидневной рабочей недели, а не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истица. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Из содержания претензии ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не были исполнены, и истицей предъявлено требование о возврате уплаченного аванса в сумме 40 000 рублей, и об отказе от догоовра.

Оветчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу приведенных правовых норм требования истицы о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 40 000 рублей, и неустойки, предусмотренной п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответсвует условиям договора, поскольку срок исполнения обязательства для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство не влияет на сумму неустойки, которая за данный период превышет общую сумму заказа.

В связи с этим с учетом положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истица подлежит взысканию неустойка в сумме 97 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из объяснений истца, претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не была получена и возвращена за истечением срока хранения.

Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченного аванса, поскольку истцом приняты все возможные меры для доставки ответчику претензии, направив ее заказной почтой по адресу проживания ИП «ФИО2, указанному в договоре, и неблагоприятные последствия, связанные с неполучением корреспонденции, в силу ст. 165.1 ГК РФ несет ответчик.

Таким образом, с учетом предъявления истцом требования о возврате уплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требования следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенному расчету неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 20 400 рублей, исходя их следующего расчета:

40 000 руб. х 3% х 17 дней.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку в настоящем случае специальным законом, а именно Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен иной способ защиты прав потребителя, а именно взыскание неустойки в размере, предусмотренном данным Законом. Данный способ защиты своих прав истец реализовал, предъявив соответствующие требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченного аванса.

Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в сумме 48 000 рублей, уплаченных истцом по договору на монтаж деревянной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителю ФИО5, которые не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Как усматривается из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по монтажу деревянной лестницы по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено обязательство Заказчика оплатить работы по изготовлению и сборке деталей лестницы. Стоимость по договору составляет 48 000 рублей.

В этом же договоре указано, что материал (сосна) на сумму 42 000 руб. для изготовления лестницы принял ФИО5

Таким образом, общая стоимость по договору на изготовление и установку лестницы составляет 90 000 рублей, что не превышает стоимость по договору, заключенному с ответчиком ФИО2

Следовательно, оплата работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 рублей нельзя рассматривать как убытки в смысле ст. 15 ГК РФ, подлежащие возмещению за счет недобросовестного Исполнителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору, а также неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы аванса, что влечет нарушения прав истца как потребителя, и истец правомерно требует компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нарушение Ответчиком срока изготовления и установки лестницы, которая необходима для удовлетворения повседневных потребностей истца, а также неисполнения ответчиком требований о возврате уплаченной суммы аванса, и признает разумной и справедливой денежную компенсацию в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, исходя из присужденных судом денежных средств: аванса в сумме 40 000 руб., неустойки в сумме 97 500 рублей, неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченного аванса в сумме 20 400 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, подлежащая взысканию сумма штрафа составляет 81 450 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ истцу следует возместить судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных <данные изъяты> по составлению искового заявления и сбору доказательств в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, что с учетом удовлетворенных материальных требований на сумму 239500 руб., и компенсации морального вреда, составляет 5893,50 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- уплаченные по договору на изготовление металлических изделй денежные средства в сумме 40 000 руб. (сорок тысяч) руб.

- неустойку за нарушение срока изготовления лестницы в сумме 97 500 руб. (девяносто семь тысяч пятьсот) руб.;

- неустойку на неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной суммы аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 400 руб. (двадцать тысяч четыреста) руб.

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 81 450 руб. (восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб. (три тысячи) руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 48 000 рублей, процентов за пользование чужими денжными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 499,18 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 893,50 руб. (пять тысяч восемьсот девяносто три руб. 50 коп.)

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2017 года