Решение № 2-1616/2017 2-1616/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1616/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО4, истца ФИО6, ее представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО12 к ПАО «Детский мир» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Детский мир» и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит восстановить ее на работе в должности заместителя директора магазина обособленного структурного подразделения ПАО «Детский мир-Центр» в г.Чебоксары 1183 с дата., взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата. по дата. в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------

Требования основаны на том, что ответчик, у которого она работала заместителем директора магазина обособленного структурного подразделения ПАО «Детский мир-Центр» в г.Чебоксары 1183 с дата., в отсутствие ее волеизъявления, уволил ее с занимаемой должности дата. Причиной увольнения явилось психологическое давление со стороны руководителя ФИО5, не согласовавшей ей учебный отпуск, в результате которого дата. она была вынуждена написать заявление на очередной отпуск с последующим увольнением. Однако, как утверждает истица, желания уволиться у нее не было, в том числе в связи с тяжелым материальным положением. Указав, что незаконным увольнением работодателем ей причинены нравственные и физические страдания также просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в ------

В судебном заседании истица ФИО6, ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истица считает, что ее увольнение обусловлено нежеланием работодателя предоставлять ей учебный отпуск, о котором она предупредила руководителя дата. Последняя же предложила написать заявление на очередной отпуск с последующим увольнением, что и сделала истица под психологическим давлением руководителя.

Представитель ответчика ФИО8 просит отказать в иске, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения истца. Указала, что со стороны работодателя никакого давления на истицу не оказывалось, заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением истица написала собственноручно дата., его не отзывала. С приказом об увольнении ознакомлена своевременно, трудовую книжку, расчет получила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО4, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Порядок увольнения по собственному желанию по истечении отпуска определен в ст. 127 ТК РФ, согласно которой по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). Днем увольнения считается последний день отпуска. При этом работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (ч. 2, 4).

Пленум Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г., разъясняя положения ч. 4 ст. 127 ТК РФ, указал, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу ч. 4 ст. 80 ТК РФ право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию является дополнительной гарантией трудовых прав работника, оно может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы.

Таким образом, отзыв работником заявления об увольнении после начала отпуска с последующим увольнением, то есть после фактического окончания трудовых отношений, не возлагает на работодателя обязанности его принять.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно представленной трудовой книжки ФИО2, дата. она была принята на работу в обособленное структурное подразделение ОАО «Детский мир-Центр» в адрес, структурное подразделение «Администрация» на должность заместителя директора магазина ОАО «Детский мир Центр».

Решением общего собрания акционеров от дата. обособленное структурное подразделение ОАО «Детский мир-Центр» в г.Чебоксары 1183 с дата. переименовано в обособленное структурное подразделение ОАО «Детский мир» в адрес, в последующему, решением общего собрания акционеров от дата., ОАО «Детский мир» с дата. переименовано в ПАО «Детский мир».

дата. ФИО2 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию приказом от дата. ------л/с.

Из материалов дела следует, что дата. ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска на 14 календарных дней дата. с последующим увольнением.

На основании данного заявления работника приказом 25-о от дата. ФИО2 за период работы с дата. по дата. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с дата. по дата. в количестве 14 календарных дней. С приказом истица ознакомлена в день его вынесения дата.

Приказом 6-л/с от дата. трудовой договор между сторонами был расторгнут и ФИО2 уволена с должности заместителя директора магазина обособленного структурного подразделения ОАО «Детский мир» в г.Чебоксары ПАО «Детский мир» дата. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию на основании ее личного заявления. С приказом об увольнении истица ознакомлена в тот же день дата.

Указанные приказы о предоставлении отпуска и увольнении подписаны директором магазина ФИО5 в рамках полномочий, делегированных ей генеральным директором ПАО «Детский мир» на основании доверенности ----- от дата. и доверенности ----- от дата.

Трудовую книжку ФИО2 получила дата., расчет с ней был произведен, что ею не оспаривается.

Таким образом, изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, истица тем самым выразила желание прекратить трудовые отношения с работодателем и согласилась с правомерностью их прекращения, в связи с чем с момента начала отпуска работодатель не несет каких-либо обязательств перед истцом, получившим отпуск с последующим увольнением.

Порядок увольнения истицы, предусмотренный ст.ст.84.1,127 ТК РФ, работодателем соблюден.

Обращаясь с названным иском в суд, истица ссылается на незаконность ее увольнения, указывая, что она не имела желания увольняться, а заявление написала под давлением руководителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключённого на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила каких-либо бесспорных доказательств оказания давления на нее в момент написания и подачи заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, принуждения ее работодателем к написанию заявления об увольнении со стороны работодателя, тогда как бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца.

Напротив, как следует из представленных доказательств, заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением подписано истицей собственноручно, вплоть до дата. ФИО2 имела возможность отозвать свое заявление, однако, воспользовавшись предоставленными ей законом правами по своему усмотрению, заявление не отозвала.

Описка в приказе работодателя 6-л/с от дата. в наименовании структурного подразделения, в котором истица работала на должности заместителя директора, не свидетельствует о незаконности увольнения истицы.

То обстоятельство, что в заявлении от дата. истица просила представить ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней дата. с последующим увольнением, с учетом подачи ею заявления дата. не вызывает непонимания в части ошибочного указания ею года предоставления отпуска.

Вопреки доводам стороны истца, доказательств подачи истицей заявления о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением дата и отказа работодателя в предоставлении ей учебного отпуска, в суд не представлено. Переписка между сотрудниками ответчика. Участником которой истица не являлась, об этом не свидетельствует.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, также не подтверждают факта оказания давления работодателем на истицу в целях написания ею заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением и вынуждении ею уволиться. Не подтверждает данного обстоятельства и материальное положение ФИО2

Поскольку увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании личного её заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением по собственному желанию, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу указанного заявления истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004г., не представлены, оснований для удовлетворения её требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в порядке ст.394, 237 ТК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Петровой ФИО13 к ПАО «Детский мир» о восстановлении на работе в должности заместителя директора магазина обособленного структурного подразделения ПАО «Детский мир-Центр» в г.Чебоксары, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В.Порфирьева