Решение № 12-62/2017 12-79/17 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-62/2017

№12-79/17


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.42 часов, управляя автомашиной Хендай Гец, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в <адрес> около <адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть на которую она поворачивала, создала помеху для движения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, просит постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в ее действиях события административного правонарушения, а также на существенные нарушения ее процессуальных прав. Так, ей не были разъяснены ее права и обязанности, видеозапись для ознакомления представлена не была. Считает, что постановление немотивированно. Кроме того, в нем не указан свидетель по делу, неверно отображены сведения о получателе штрафа, место, дата составления протокола и постановления, сведения о месте работы указаны неверно.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав ФИО1, проверив представленные материалы, суд находит вынесенное решение законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход;

Пункт 13.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Часть 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, в 17 часов 42 минуты в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Хендай Гец, государственный регистрационный знак <***>, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую. она поворачивала, создала помеху для движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Фактические обстоятельства по делу в отношении ФИО1 установлены правильно.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что она не нарушила требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, пропустила пешехода, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Также голословным является довод жалобы о том, что инспектор ДПС ей не представился и по ее требованию не предъявил служебное удостоверение. В постановлении и протоколе, которые были вынесены на месте совершения административного правонарушения, указаны должность, фамилия, имя и отчество инспектора ДПС. При таких обстоятельствах полагать, что инспектор ДПС скрывал от ФИО1 свои анкетные данные, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении имеется запись о разъяснении ФИО1 ее процессуальных прав. В соответствующих местах протокола и постановления отсутствует подпись ФИО1 Вместе с тем, имеются отметки о том, что от подписания протокола и постановления она отказалась, что подтверждено подписями двух понятых, в присутствии которых составлялись указанные документы.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении указаны время и дата их составления. ФИО1 была предоставлена возможность ознакомления и с протоколом об административном правонарушении, и с постановлением. ФИО1 воспользовалась своим правом представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Вместе с тем, на несоответствие даты и времени составления протокола и постановления ею указано не было. Доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не указан свидетель, отсутствуют сведения о получателе платежа, не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения.

Мнение ФИО1 о наличии видеозаписи, на которой запечатлено произошедшее событие, ничем объективно не подтверждено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное лицом административного правонарушения.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Наказание ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Саратовский областной суд.

Судья В.В. Кучко