Решение № 2-1387/2020 2-1387/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1387/2020

< > Дело № 2-1387/2020

УИД 35RS0001-02-2020-000332-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Киа Спортейдж госномер №, был поврежден принадлежащий ему автомобиль Опель Астра госномер №. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к оценщику ИП У., в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра госномер № составляет 232 500 руб. За услуги по оценке ущерба уплачено 8 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 232 500 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 8 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 525 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, о дне слушания извещены. От представителя истца ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, размер ущерба не оспаривал.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Киа Спортейдж госномер № и нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра госномер №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не выдержал безопасную инстанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спортейдж госномер № за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, застрахована не была, поэтому ФИО2 лишен возможности обратиться за страховым возмещением, в связи с чем ущерб подлежит возмещению причинителем вреда.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету оценщика ИП У. от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра госномер № 232 500 руб. За услуги по оценке ущерба истцом уплачено 8 500 руб., что подтверждено квитанцией. Размер причиненного ущерба не опровергнут.

С учетом изложенного требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате услуг по оценке ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 12 000 руб., в том числе 5000 руб. - за подготовку искового заявления, претензии (включая копирование документов), 7 000 руб. – за представление интересов в суде первой инстанции.

Представитель истца не принимал участия в одном судебном заседании, поэтому требования о возмещении расходов за представление интересов истца в суде не подлежат удовлетворению. Досудебная претензия в материалах дела отсутствует. За составление искового заявления с учетом копирования документов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1000 руб. Затраты на указанные услуги в размере 5 000 руб. являются неразумными и чрезмерными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 232 500 руб., расходы по оценке ущерба 8 500 руб., расходы на юридические услуги 1 000 руб.

В остальной сумме иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2020.

Судья < > Т.В. Розанова