Решение № 2-245/2021 2-245/2021~М-265/2021 М-265/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-245/2021

Дело № 2-245/2021

№
Мотивированное
решение изготовлено 14 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

установил:

представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 обратился в Туринский районный суд <адрес> суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов в виде уплаченной государственной пошлины, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ******** по ********, включительно, в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ******** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в <данные изъяты>. Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, судом извещалась надлежащим образом, не просила об отложении слушания по делу. Ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие своего представителя. Кроме того, представила возражения на иск, в котором просила в иске АО «Тинькофф Банк» отказать.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии представителя истца и ответчика.

В представленном суду возражении на иск представитель ФИО1 – ФИО3 просила в иске банку отказать, при этом указала, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств с апреля 2020 года ответчик перестала исполнять кредитные обязательства, поскольку лишилась дополнительного источника дохода, в связи с пандемией коронавируса, вследствие чего снизился совокупный ежемесячный доход её доверителя. В результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. До возникновения неблагоприятных обстоятельств ответчик добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности.

О том, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении, ФИО1 уведомила АО «Тинькофф Банк» в письменном виде путём направления заявления об изменении, либо расторжении кредитного договора, заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку в рамках кредитного договора, которые были направлены по почте ******** и согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заявление получено представителем банка ********. Однако, АО «Тинькофф Банк» ответа на заявления ФИО1 по настоящее время, не предоставил.

******** ФИО1 направила в адрес АО «Тинькофф Банк» досудебное письмо об урегулировании спора, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором корреспонденция была получена ********. Однако, АО «Тинькофф Банк» ответа на заявление по настоящее время, не предоставил.

******** ФИО1 было направлено заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо получено банком ********.

Таким образом, ФИО1 была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. При этом банк был уведомлен о трудной финансовой ситуации ответчика, но не остановил начисление процентов, что и повлекло увеличение размера задолженности. Банк имел возможность намного раньше обратиться в суд и не ждать увеличения размера задолженности.

Считает, что заявленные банком проценты, штрафы и комиссии по договору, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, они существенно превышают ставку по кредиту, средние кредитные ставки. Согласно исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору складывается из: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты.

Заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору от АО «Тинькофф Банк» по почте, как и лично ответчик ФИО1 не получала, доказательств отправления заключительного требования о погашении задолженности, искового заявления истец суду, не предоставил.

В случае удовлетворения иска, представитель ответчика просила о применении разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии со сложностью и длительностью спора. При этом представитель ответчика отметил, что истец сам длительно не обращался в суд за восстановлением своего нарушенного права на получение ежемесячных платежей по графику погашения кредита.

К возражению на иск представителем ответчика приложены сведения о доходах её доверителя, договор аренды жилого помещения, заявления ответчика об урегулировании спора между сторонами в досудебном порядке, которые были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам гражданского дела.

В ответ на доводы возражения стороны ответчика и ранее направленные в адрес истца заявления, банком представлен соответствующий отзыв, в котором было указано о том, что до заключения спорного договора (активация кредитной карты), ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте. При этом информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Кредитная карта была передана ответчику не активированной, то есть это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, в том числе: с Полной стоимостью кредита, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Полная стоимость кредита (далее по тексту - ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в Заявлении - Анкете.

В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

После проверки представленной ответчиком информации в заявлении на выпуск кредитной карты, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который в соответствии с договором может быть увеличен или уменьшен в зависимости от финансового поведения ответчика.

Согласно условий комплексного банковского обслуживания, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.5. Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности; п. 7.3. Банк имеет право: 7.3.3. Отказать в совершении операции сверх Лимита Задолженности), при этом право не предполагает обязательное действие.

Истец, согласно условиям заключенного между сторонами договора, ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Увеличение лимита задолженности означает, что клиент банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы клиентом. Увеличение лимита задолженности происходит в случае, если клиент банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает минимальные платежи и соблюдает все условия договора.

То есть, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяет количество денежных средств, которые может использовать клиент в личных целях.

График погашения банком не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, так как последний может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств ответчиком будет использовано в рамках кредитной линии, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

В рамках данного договора клиенту предоставляется кредитная карта с пополняемым балансом, то есть клиент может уменьшать баланс при осуществлении расходных операций и восстанавливать его при пополнении.

Расчет задолженности осуществляется ежедневно программой, на которую банк получил соответствующий сертификат Центрального Банка Российской Федерации. Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту банком счетах-выписках. При расчете процентов учитывается не только размер задолженности, но и количество календарных дней в периоде, за который произведен расчет.

В конце расчетного периода (в дату формирования счета-выписки по счету) программный комплекс банка проверяет - выполняется ли условие беспроцентного периода или нет. Если выполняется, то все рассчитанные на день проценты аннулируются, если не выполняется, то эти проценты суммируются и прибавляются к общей сумме долга.

Проценты, согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитываются банком ежедневно - на остаток задолженности, чем больше сумма погашения, тем меньше сумма рассчитанных процентов в следующем расчетном периоде.

Расчет задолженности будет повторять хронологию транзакций по договору с указанием изменения балансов по основному долгу, процентам, штрафным санкциям и оплате за пользование кредитной картой.

В обосновании комиссии за снятие наличных денежных средств, в отзыве указано, что ответчик мог воспользоваться уже предоставленными денежными средствами различными способами: оплатить товары и услуги безналичным способом с помощью кредитной карты, оплачивать товары и услуги через Интернет-банк или получить денежные средства через банкомат. Ответчик из предоставленных ему способов использования кредитного лимита выбрал наиболее дорогостоящий, снимая денежные средства через банкомат.

Вывод ответчика о том, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств является ничтожным, сделано на основании неправильного применения и толкования норм материального права. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Счёт-выписка - документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, Задолженности по договору кредитной карты, Лимите задолженности, а также сумме Минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению банка). Неполучение счёта-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Вместе с тем, период образования задолженности, указанный в исковом заявлении, соответствует действующему законодательству и условиям кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору, банк расторг договор с ФИО1, выставив и направив в её адрес заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней.

На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На основании вышеприведенного, представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. К данному выводу суд пришел на основании нижеследующего.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ******** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в <данные изъяты>. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания «ТКС» Банка (ЗАО).

В соответствии с общими условиями действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, ФИО1 выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми она был ознакомлена до заключения договора, кроме того, она был проинформирована банком о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью на заявлении – анкете.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец АО «Тинькофф Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом.

Выпиской по счету договора № подтверждается, что ******** ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету ФИО1 подтверждают, что она активно пользовалась кредитной картой: совершала покупки, снимала наличные, оплачивала услуги и пополняла счет.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9 Общих условий УКБО) ******** в одностороннем порядке расторг с ней договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который в себя включает кроме суммы основного долга проценты и штрафы. Заключительный счет оставлен ответчиком без ответа и до настоящего основной долг, проценты по кредиту, а также штрафные санкции банку не возвращены. Довод стороны ответчика о том, что заключительный счёт ФИО1 не получен, подлежит отклонению, поскольку в соответствии номером почтового идентификатора №, требование о погашение задолженности по спорному кредитному договору было направлено банком в адрес ответчика, но не получено им и возвращено отправителю с отметкой «Истёк срок хранения».

Так, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от ******** №, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с тем, что требование о погашении кредитной задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по взысканию кредитной задолженности по договору № от ******** с ФИО1 ******** мировым судьёй судебного участка № Туринского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который определением этого же судьи от ******** был отменен, на основании, поступивших возражений ФИО1 относительно его исполнения. После чего представитель банка обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Так, размер задолженности, указанный в заключительном счете по состоянию на ******** составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная кредитная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы.

По состоянию на ******** размер задолженности составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная кредитная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы. Представленный расчет размера задолженности суд находит правильным, отвечающим условиям договора кредитной карты, а также соответствующим положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 RUR АО «Тинькофф Банк», на которых сторонами спора заключен кредитный договор, при неуплате минимального платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты>. - за просрочку впервые, <данные изъяты>. + 1% от задолженности - за второй раз подряд пропуск минимального платежа, <данные изъяты>. + 2% от задолженности - за третий и более раз подряд.

Судом установлены обстоятельства неоднократных просрочек исполнения заемщиком ФИО1 минимальных платежей, в частности: ********, ********, ********, ********, ******** и после этого времени, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Расчет размера штрафных санкций, процентов, просроченной задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

В отзыве на иск представитель ответчика ходатайствовал перед судом о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно снижения неустойки, также исходя из смысла отзыва, просил учесть при вынесении решения по делу затруднительное финансовое положение ответчика ввиду пандемии коронавируса, низкого уровня дохода, наличия обязательств, связанных с арендой жилого помещения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ******** №, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения размера заявленной неустойки, суд не усматривает, поскольку это не противоречит действующему законодательству и отвечает условиям кредитного договора, с которым ответчик был согласен.

Кроме того, суд учитывает, что пандемия, низкий доход и наличие арендных обязательств не могут повлиять на исход дела относительно уменьшения неустойки, поскольку кредитные обязательства относятся к факторам экономического риска, которые заёмщик должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, в том числе и при заключении кредитного договора.

Также судом проверялось финансовое положение ФИО1. Так, согласно официального интернет-сайта Арбитражного суда <адрес>, производства (дела о банкротстве) в отношении ответчика, отсутствуют.

Таким образом, разрешая настоящие исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, что является основанием для удовлетворения требований истца АО «Тинькофф Банк» - взыскания задолженности по договору кредитной карты в размере 148 431 рубль 69 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины должны быть взысканы с ФИО1 соразмерно взысканной с неё суммы в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с обращением в суд с указанным иском, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ******** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, № от ******** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Платежные поручения предъявлены суду истцом в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов в виде уплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ******** по ********, включительно, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк», отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Председательствующий Г.А. Куликова