Решение № 2-105/2026 2-105/2026(2-3037/2025;)~М-2382/2025 2-3037/2025 М-2382/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-105/2026

Дело № 2 – 105 / 2026 (37RS0022-01-2025-00 4024-48)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.

20 января 2026 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу САО «РЕСО-Гарантия». С учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 50300 руб., неустойку за период с 06.05.2025 года по 18.08.2025 года на сумму страхового возмещения 50300 руб. с 06.05.2025 года по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Иск обоснован тем, что САО «РЕСО-Гарантия» не выполнило установленные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении полной гибели автомобиля.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признает в связи с тем, что страховое возмещение выплачено в денежной форме в надлежащем размере и в установленный срок. Штраф и неустойка в случае взыскания подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явились.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего года, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством ВАЗ21103 гос. №№, принадлежащим ФИО2, причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю Опель гос. № №.

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, № обращения 7075667082 ( л.д. ).

Установлена вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО3

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ( л.д. 5).

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

11.04.2025 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П ( л.д. 63-65).

При обращении с заявлением истец не указал форму страхового возмещения.

В этот же день 11.04.2025 года ФИО1 подписал соглашение о форме страхового возмещения, согласно которому страховое возмещение осуществляется перечислением на банковский счет. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 04.03.2021 года № 755 – П, а так же абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( л.д. 62).

11.04.2025 года транспортное средство истца осмотрено страховщиком, установлен перечень повреждений автомобиля истца от дорожно-транспортного происшествия, характер и объем ремонтных воздействий ( л.д.66-67, 68-69).

Согласно составленному по инициативе страховщика заключению ООО «ЭКС-ПРО» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 958517, 47 руб., с учетом износа – 571427, 74 руб., стоимость ТС на дату ДТП 425000 руб.

Таким образом, установлено, что наступила полная конструктивная гибель ТС.

Страховщик на основании торгов определил стоимость годных остатков ТС в размере 83000 руб.

Истцу выплачено 25.04.2025 года страховое возмещение в размере 425000 – 83000 = 342000 руб. ( л.д. 70).

Истец не согласился с оценкой рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков ТС, обратился к с претензией о доплате страхового возмещения в размере 58000 руб. В удовлетворении претензии отказано.

17.06.2025 года истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 15.07.2025 года № У-25-72905/5010-008 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о страхового возмещения (л.д. 19-24).

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Е Форенс» от 09.07.2025 года № У-25-72905/3030-005 стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П (Единая методика) составляет 8881000 руб. – без учета износа, 532400 руб. – с учетом износа, стоимость ТС до повреждения – 423000 руб., стоимость годных остатков 67483 руб. ( л.д. 93-107).

Истец оспаривал заключение ООО «Е Форенс» от 09.07.2025 года № У-25-72905/3030-005.

Судом по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 262 от 16.12.2025 года ООО НОК «Эксперт-Центр» стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 444200 руб., стоимость годных остатков 51900 руб. ( л.д.118-142).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При этом приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Суд, оценивая заключения экспертов - автотехников, считает их отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключений лицами, участвующими в деле, не представлено. Сторонами не заявлены ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и подпунктом 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая предельную сумму страхового возмещения в данном случае 400000 руб. с САО «РЕСО-гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере: стоимость ТС 444200 руб. - выплата 342000 руб. – стоимость годных остатков 51900 руб. = 50300 руб.

В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Истец просит взыскать штраф от суммы недоплаченного страхового возмещения 50300 руб.

Штраф составляет: 50300 х 50% = 25150 руб.

В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки:

- начальная дата периода взыскиваемой неустойки – 0605.2025 года,

- конечная дата периода взыскиваемой неустойки –20.01.2026 года,

- неустойка на сумму страхового возмещения 50300 руб. составила: 50300 х 1% х 260 дн. = 130780 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям. Неустойка и штраф в данном случае несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Следует учесть, что при сумме задолженности50300 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляют:

- с 06.05.2025 по 08.06.2025 (34 дн.): 50 300 x 34 x 21% / 365 =983,95руб. - с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 50 300 x 49 x 20% / 365 =1 350,52руб. - с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 50 300 x 49 x 18% / 365 =1 215,47руб. - с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 50 300 x 42 x 17% / 365 =983,95руб. - с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 50 300x 56 x 16,50% / 365 =1 273,35руб. - с 22.12.2025 по 20.01.2026 (30 дн.): 50 300 x 30 x 16% / 365 =661,48руб. Итого:6 468,72руб.

Кроме того, ответчик в установленный срок выплатил истцу часть полной суммы страхового возмещения 342000 руб., что составляет 87, 18 % от полной суммы страхового возмещения 44200-51900 = 392300 руб. Длительность просрочки составила 260 дней. Автомобиль не подлежит ремонту.

Неустойка подлежит снижению до 30000 руб., а штраф до 15000 руб.

Сумма неустойки на период с 21.01.2026 года по дату фактической выплаты страхового возмещения должна ограничиваться суммой 400000 – 30000 = 370000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, суд исходя из баланса интересов сторон, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на судебную экспертизу 26000 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 ( ИНН №):

страховое возмещение 50300 руб.,

штраф 15000 руб.,

компенсацию морального вреда 5000 руб.,

неустойку за период с 06.05.2025 года по 20.01.2026 года включительно в размере 30000 руб.,

неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 50300 руб. за каждый день просрочки с 21.01.2026 года по дату фактической выплаты включительно, но не более 370000 руб.

расходы на судебную экспертизу 26000 руб.,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 26.01.2026 года