Приговор № 1-32/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0009-01-2019-000196-10

9 декабря 2019 г. г. Спасск-Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего –Филева Я.Е.,

при помощнике судьи–Ананьевой И.С.,

с участием государственного обвинителя –заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кутафина А.Е., потерпевшего Г. в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении <данные изъяты> войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>), проживавшего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по призыву с 31 октября 2018 года по настоящее время, с высшим образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 334 УК РФ,

установил:

около 9 часов 22 июля 2019 г. ФИО2, находясь в служебной командировке с <данные изъяты> Г., в казарме войсковой части №, будучи недовольным действиями последнего, который якобы ударил его и доложил командованию об употреблении другим сослуживцем алкогольных напитков, применил к Г. насилие, выраженное в опрокидывании на пол, нанесении побоев в виде множества ударов кулаками по туловищу и голове, не повлекшее вреда здоровью, отчего последний испытал физическую боль, моральные и нравственные страдания. Данные действия были совершены ФИО2 во время и в связи с исполнением Г. обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также пояснил, что Г. насилия к нему не применял, а он ошибочно предъявлял претензии к последнему.

Помимо признания подсудимым себя виновным, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г. показал, что около 9 часов 22 июля 2019 года в расположении казармы войсковой части № ФИО2, выражая недовольства якобы примененного ранее физического насилия и доклада вышестоящим начальникам об употреблении другим сослуживцем алкогольных напитков, применил силовой прием, повалив его на пол, после чего нанес множество ударов кулаками по туловищу и голове. От вышеуказанных действий ФИО2 он испытал физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Из показаний свидетеля Ц. следует, что около 9 часов 22 июля 2019 года в казарме войсковой части № он видел, как ФИО2 повалил на пол Г. и нанес множество ударов кулаками по туловищу и голове последнего. Также он показал, что перед применением к Г. насилия, ФИО2 выражал потерпевшему недовольства из-за якобы примененного к нему физического насилия и доклада вышестоящим начальникам об употреблении одним из сослуживцев алкогольных напитков.

Свидетель Б. показал, что 22 июля 2019 года около 9 часов он, после доклада подчиненных о ненадлежащем поведении ФИО2, прибыл в казарму войсковой части №, где находились ФИО2 и Г.. Ввиду агрессивного поведения ФИО2, а также угроз последнего о применении физической расправы в отношении окружающих, он вывел Г. на улицу, где потерпевший рассказал о том, что ФИО2 повалил его на пол и наносил удары по туловищу и голове.

Свидетели П. и С., каждый в отдельности, показали, что утром 22 июля 2019 года видели, как ФИО2 заходил в комнату к Г., после чего на лице последнего они наблюдали телесные повреждения.

Из послужных документов следует, что <данные изъяты> Г. и <данные изъяты> ФИО2 убыли в служебную командировку в войсковую часть № при этом 15 мая и 10 июля 2019 года, соответственно, были зачислены на котловое довольствие в вышеуказанную воинскую часть, а также находились в отношениях подчиненности.

По заключению эксперта от 18 сентября 2019 года № у Г. выявлены следующие повреждения: кровоподтек передней поверхности груди слева, в проекции 4-го межреберья по передней подмышечной линии; кровоподтек позвоночной области, в проекции 6-7 грудных позвонков; кровоподтек задней поверхности груди слева, в проекции 7-10 ребер по лопаточной линии; ссадина задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек и ссадина передней поверхности правой голени, в средней трети; краевое повреждение коронки 6-го зуба нижней челюсти слева, которые как по отдельности, так и в совокупности не явились опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, которые могли образоваться 22 июля 2019 года около 9 часов в результате действия твердого тупого предмета.

Данное заключение эксперта, показания потерпевшего, свидетелей Б. и Ц., взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с содержанием медицинских и иных документов, лишены противоречий и не вызывают сомнений в его обоснованности.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Из заключения амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы (комиссии экспертов) от 24 сентября 2019 года усматривается, что ФИО2 как ранее, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности психотического уровня не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

Заключение судебно-психиатрических экспертов суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 признает вменяемым.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля Б. и исследовав протоколы следственных действий и иные документы, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность ФИО2 в совершении преступления считает доказанной.

Поскольку <данные изъяты> ФИО2 около 9 часов 22 июля 2019 г. применил иное насилие и нанес побои своему начальнику –<данные изъяты> Г. во время и в связи с исполнением последним обязанностей военной службы при изложенных выше обстоятельствах, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает добровольное возмещение морального вреда путем выплаты денежных средств в размере 30 000 рублей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно то, что ФИО2 принес извинения потерпевшему, которые последний принял, при этом учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, как до призыва на военную службу, так и в период ее прохождения характеризуется с положительной стороны, воспитывался и рос в многодетной неполной семье, состояние здоровья матери ФИО2, просьбу потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против установленного порядка прохождения военной службы, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступного деяния, цель и мотив преступления, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. В связи с этим суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а потому считает необходимым хранить их при уголовном деле.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению следователя за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 1 350 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцевв колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения.

В соответствии со ст. 751 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства до призыва на военную службу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии со статьей 751 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в т. 1 л.д. 194, 204 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в деле по назначению в качестве защитника ФИО2, в размере 1 350 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Филев Я.Е.