Решение № 2-1288/2019 2-1288/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1288/2019

Дело № 2-1288/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Соколова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении пользования жилым помещением, выселении, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на квартиру в равных долях,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 с названным иском, указывая, что ФИО1 с 1963 года является членом ЖСК «Медик» и ему принадлежит квартира <адрес>. Жилая площадь в указанном доме была предоставлена ФИО2 на состав семьи 3 человека: он, его жена ФИО4 и сын ФИО9 В 1996г. его сыну – ФИО9 сотрудниками БТИ Советского района г. Воронежа было выдано Регистрационное удостоверение о праве собственности на данную квартиру. В дальнейшем, ФИО9 на основании данного Регистрационного удостоверения оформил договор дарения ? доли в праве собственности на данную квартиру пасынку ФИО6, ? долю - бывшей жене ФИО5. Завещанием ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сделал распоряжение, согласно которому все свое имущество он завещал ФИО5. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ Собственниками спорной квартиры юридически стали ответчики. Между тем, ФИО9 не имел право отчуждать квартиру, так как не был ее собственником. Собственником данной квартиры в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ является ФИО1, как лицо, полностью выплатившее пай за нее. ФИО9 пай за квартиру не выплачивал. Регистрационное удостоверение ему было выдано на основании Решения Советского РИК от 25.06.1991 г. № 886/11, однако данное Решение гласит: Разрешить БТИ выдавать регистрационные удостоверения владельцам выплаченных кооперативных и государственных квартир при наличии справок СЖСК и ЖРЭП с указанием в них владельца и полной оплаты квартиры. Правовых оснований для выдачи ФИО9 документа о том, что он является собственником квартиры, не имелось.

Согласно ст.ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На этом основании истцы просили: истребовать в свою пользу из чужого незаконного владения ответчиков <адрес>, прекратить право собственности ответчиков на указанную квартиру, выселить их из нее, погасить в ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчиков на <адрес>; признать за ними (истцами) право собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены: истцы просили также прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, признать <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4

Истцы ФИО1, ФИО4, их представитель по доверенности и ордеру адвокат Мешков А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Мешков А.И. указал на то, что в отношении спорной квартиры состоялись два договора мены, стороной в этих договорах мены оба раза выступал ФИО1 Поэтому ФИО1 как был изначально собственником квартиры, выплатив за нее пай, так и остался им, вернувшись в нее после заключения второго договора мены, произошедшего в 1992 году. Распорядиться жилым помещением, не заключив соответствующую сделку, после вступления в силу Закона о собственности в РСФСР, было невозможно. Никаких сделок после состоявшегося договора мены ФИО1 не заключал. Следовательно, он является собственником квартиры.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и по доверенности от ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что они являются собственниками спорной квартиры на законных основаниях. Её бывший муж ФИО9 был ее собственником, все счета приходили на его имя. ФИО9 распорядился квартирой, подарив доли им (ответчикам) и составив завещание на ее (ФИО5) имя. Все документы они составляли официально, через государственные органы.

Представитель ФИО6, ФИО5 – адвокат Бобкова Н.А. поддержала позицию ФИО5 Обратила внимание на то, что именно Андрей в 1992 г. стал членом кооператива, квартира по обменному ордеру была предоставлена ему. Выбывшему члену кооператива возвращаются уплаченные им денежные средства, ФИО1 пай был возвращен. Обменный ордер дает право на вселение, больше он ничего не подтверждает. Кооператив выдал ФИО9 справку о выплате им пая обоснованно.

Третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области, ЖЭК «Советский», ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истцы ФИО4, ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО6

Собственниками квартиры <адрес> являются ответчики - ФИО6, ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности (запись о регистрации № от 25.12.2013года), и ФИО5, ей принадлежит ? доля и 5/18 долей в праве на указанную квартиру (записи о регистрации № от 17.03.2014 года, № от 31.05.2018 года) (л.д. 24, 25, 36-38).

Ответчики стали собственниками указанных долей на основании сделок: договоров дарения от 25.11.1996 года, от 24.02.2014 года, на основании завещания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в пользу ФИО7 Истцы проживают в спорной квартире как имеющие право на обязательную долю в наследстве.

Согласно позиции истцов, указанные сделки (дарения, завещание) являются незаконными, так как ФИО9 не имел право распоряжаться спорной квартирой, поскольку никогда не был ее собственником.

Суд соглашается с доводами истцов по следующим основаниям:

Сторонами не оспаривается, что квартира по адресу: <адрес> является кооперативной.

Как следует из материалов дела, исполнительным комитетом Коминтерновского районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа от 09.06.1964 года было принято Решение № 424 «О предоставлении жилой площади», где Исполком райсовета депутатов трудящихся решил: Выдать ордера гражданам, состоящим в ЖСК «Медик» на заселение <адрес>. ФИО1 - трехкомнатную <адрес>, площадью 43, 65 кв. м., состав семьи - три человека (л.д.26).

На основании норм права, действующих на день предоставления жилой площади (Постановление Совета Министров от 05.10.1962 г. № 1395 «Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве в РСФСР») ФИО1 стал собственником спорной квартиры. Аналогичные нормы содержит и действующее законодательство (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).

В 1988 году ФИО1, ФИО4 решили совершить обмен жилыми помещениями с семьей сына – ФИО9 и его первой супругой ФИО14

Такое право им было предоставлено ст. 119 Жилищного кодекса РСФСР, п. 19 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 02 октября 1965 года N 1143, предусматривающими, что член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

В силу ст.ст. 67, 71 ЖК РСФСР, п.1, п. 10, п.11, п. 12 Инструкции о порядке обмена жилыми помещениями, утв. приказом Минкомхоза РСФСР от 09.01.1967 г. № 12 гражданин имеет право обменять занимаемое им на праве собственности помещение на помещение, занимаемое другим нанимателем со взаимной передачей прав и обязанностей. Обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров. Обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену, замена которого на другой ордер не допускается. Ордера на обмен жилыми помещениями выдаются обменивающимся сторонам жилищным органом исполкома местного Совета, в районе которого находится одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей. Обменивающиеся стороны до их фактического переселения обязаны передать соответствующим домоуправлениям (ЖЭК) под расписку обменные ордера, которые являются единственным законным основанием для занятия полученных по обмену помещений.

Из выписки из Решения Советского районного Совета народных депутатов города Воронежа от 24.05.1988 года № 752/9 «О рассмотрении заявлений граждан по обмену жилой площадью» усматривается, что Исполнительный комитет решил: Разрешить обмен жилой площади гражданам, документы которых рассмотрены общественной комиссией по жилищным вопросам:

10. Гр. ФИО1, проживающему семьей 2 чел. (он, жена - ФИО4) в трехкомнатной кооперативной <адрес> жил.пл. 40,5 кв.м. по <адрес> с гр. ФИО3, одиноким, проживающим совместно с семьей бывшей жены ФИО13 в однокомнатной <адрес> жил пл. 18, 0 кв. м. по <адрес>.

В результате сложного обмена в трехкомнатной кооперативной <адрес> жил. пл. 40, 5 кв. м по <адрес> будет проживать ФИО14, семьей 3 чел. (она, муж - ФИО9, сын - ФИО8), <адрес>. Протокол № 4 общего собрания членов ЖСК «Медик» от 25.04.1988 года утвердить, гр. ФИО1 из членов ЖСК исключить, гр. ФИО14 принять (л.д. ).

В 1992 году между Б-выми вновь был произведен обмен жилыми помещениями.

Из приказа Воронежского городского совета народных депутатов № 310 от 17.12.1992 г. «Об обмене жилыми помещениями» следует: «116. Гр. ФИО14 с сыном, проживающей совместно с бывшим мужем ФИО9 в трехкомнатной <адрес>, с бабушкой ФИО16, проживающей с дочерью и зятем в двухкомнатной <адрес>. В результате сложного обмена будут проживать:

- ФИО14 с сыном в двухкомнатной <адрес>, совместно с бабушкой ФИО16

- дочь ФИО16 – ФИО17 с мужем в однокомнатной <адрес>

- ФИО1 с женой и сыном ФИО9 в трехкомнатной <адрес>» (л.д. 85-86).

Согласно сведениям, содержащемся в обменном ордере серии ЖК № 3764 от 29.12.1992г., ФИО1, проживающий в квартире на <адрес>, совершает обмен жилыми помещениями с ФИО9, проживающим на <адрес> (л.д. 84).

ФИО9 выступал стороной договора мены, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, он стал членом ЖСК «Медик» вместо ФИО14 на основании протокола общего собрания членов от 15.02.1992 года (в связи с поступившим соответствующим заявлением члена кооператива ФИО14).

Таким образом, сторонами договора мены, состоявшегося в 1992 году, являлись ФИО1 и ФИО9 Следовательно, права на спорную квартиру по договору мены 29.12.1992г. перешли к ФИО1 Изложенное соответствует названному выше приказу № 310 от 17.12.1992 г. «Об обмене жилыми помещениями»: «будут проживать ФИО1 с женой и сыном ФИО9 в трехкомнатной <адрес>».

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, в том числе если оно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п.п. 19, 23 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 02 октября 1965 года N 1143, член ЖСК вправе произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение, и взноса им пая в размере балансовой стоимости жилого помещения; возвращение стоимости пая выбывшему члену кооператива производится после внесения пая вновь принятым членом кооператива. Таким образом, законодателем определен момент перехода права собственности на квартиру в потребительском кооперативе к члену кооператива как момент внесения паевого взноса за это имущество. С этого момента указанное имущество меняет собственника, а последующее оформление документации на это имущество только подтверждает право собственности нового собственника.

Между тем, доказательств выплаты пая ФИО14 (стала членом кооператива в апреле 1988г.) и ФИО9 (стал членом кооператива в феврале 1992г.) при вступлении их в члены ЖСК «Медик», как то предписано вышеприведенными нормами, не имеется, на это никто из сторон не ссылался, документов об этом нет. По сути, к ним переходило членство в кооперативе, но не права на паенакопления. Таким образом, ФИО1 является единственным участником правоотношений, выплатившим пай за квартиру в ЖСК.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договор мены, заключенный между ФИО1 и ФИО9, по которому спорная квартира перешла к ФИО1, не оспорен, он никем в установленном порядке недействительным не признавался. Представленный обменный ордер подтверждает состоявшийся факт обмена жилыми помещениями, что является основанием для порождения права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости. В дальнейшем сделок по отчуждению этого имущества ФИО1 в пользу ФИО9 не заключалось.

При таких обстоятельствах, именно ФИО1 является собственником спорной квартиры. Выдавать ФИО9 регистрационное удостоверение № 623 от 15.11.1996г. о принадлежности ему права собственности на спорную квартиру, находящуюся в собственности другого лица (ФИО1), законных оснований не имелось.

Сделки по отчуждению квартиры, на основании которых к ответчикам перешло право собственности на нее, были совершены ФИО9, который, не будучи ее собственником, не имел права на их совершение.

Таким образом, спорное имущество находится во владении ответчиков не законно. На этом основании, требования истцов об истребовании в их в пользу из чужого незаконного владения ФИО5 и ФИО6 <адрес>, погашении в ЕГРН записей о правах ответчиков на данную квартиру, подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о признании спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. При этом доли супругов в совместной собственности в соответствии со ст. 39 СК РФ признаются равными. Аналогичная норма содержалась в ранее действовавшем гражданском и семейном законодательстве. На дату приобретения спорной квартиры ФИО1 в собственность он состоял с ФИО4 в браке. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и признании за ними (истцами) права собственности на нее в равных долях.

Как установлено в судебном заседании, фактически в <адрес> проживают только истцы, которым ответчиками выделена в пользование 1 комната. Остальные комнаты закрыты, заняты мебелью ответчиков.

Истцы просят прекратить право пользования ФИО5, ФИО6 спорным жилым помещением, выселить их из него, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указали истцы, ответчики не являются членами их семьи, оснований для сохранения за ними права пользования квартирой не имеется.

Суд соглашается с данными доводами истцов и считает их требования о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой, о выселении обоснованными.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из чужого незаконного владения ФИО5 ? долю, 5/18 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Истребовать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из чужого незаконного владения ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи № от 17.03.2014, № от 31.05.2018 о праве ФИО5 соответственно на ? долю, 5/18 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 25.12.2013 о праве ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО5, ФИО6 жилым помещением квартирой <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО5, ФИО6 из <адрес>.

Признать <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4.

Признать право общей долевой собственности на <адрес> за ФИО1 и ФИО4 по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2019г.