Решение № 2-595/2026 2-595/2026(2-6425/2025;)~М-6077/2025 2-6425/2025 М-6077/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-595/2026

Дело № 2-595/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.

при помощнике ФИО9,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 Н.И., представителя истца ФИО17, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика ФИО18,

27 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на движимое имущество, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на движимое имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что с февраля 2011 года по "."..г. истец находилась в фактических брачных отношениях со ФИО3, "."..г. года рождения, который умер "."..г.. При этом ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, и до момента смерти ФИО3 брак не был расторгнут. Детей от брака ФИО3 и ФИО1 не имеют. Весь период совместного проживания истец со ФИО3 вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность. В числе прочего имущества "."..г. истцом со ФИО3 был приобретен автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №..., стоимостью 380 000 рублей. При этом, автомобиль был куплен на полученные истцом в кредит денежные средства, а ФИО3 весь период времени их совместного проживания официально трудоустроен не был, постоянного дохода не имел. Факт получения кредита на имя ФИО7 Н.И. "."..г. в сумме 380 000 рублей подтверждается копией кредитного договора №... от "."..г., расходным кассовым ордером №... от "."..г., согласно которому ФИО7 Н.И. по кредитному договору №... были перечислены денежные средства в сумме 380 000 рублей, справкой ПАО КБ «Центр-инвест» от "."..г., согласно которой ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО7 Н.И. "."..г. был заключен кредитный договор №... на потребительские цели на сумму 380 000 рублей со сроком погашения не позднее "."..г., платежи по договору ФИО7 Н.И. внесены полностью. Выплату ежемесячных кредитных платежей по договору в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства осуществляла истец из своей заработной платы. Договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен ФИО3, но экземпляр договора в органах ГИБДД не сохранился за истечением срока давности. Автомобиль после регистрации был зарегистрирован за ФИО3 поскольку истец в день, когда нужно было регистрировать автомобиль не могла отпроситься с работы для личного присутствия в органах РЭО ГИБДД <адрес>.Впоследствии переоформить автомобиль на истца не получилось, поскольку как выяснилось на автомобиль судебными приставами были наложены многочисленные аресты, в связи с наличием в отношении него нескольких исполнительных производств о взыскании задолженности в Волжском ГОСП №... УФССП по <адрес>, что подтверждается распечаткой с сайта УФССП.Факт регистрации автомобиля за ФИО3 подтверждается копией паспорта транспортного средства №..., копией свидетельства о регистрации транспортного средства 34 12 №.... Оригиналы указанных документов находятся на руках у истца. В страховой полис на автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №... были включены и ФИО3 и ФИО7 Н.И., что подтверждается сохранившимися копиями страховых полисов № ХХХ0129649097 на период 2020-2021 года, № ХХХ0178890120 на период 2021-2022 года, № ХХХ0253295783 на период 2022-2023 года, серии XXX №... на период 2023-2024 года, серии XXX №... на период 2024-2025 года, при этом именно истец осуществляла оплаты страховых премий за данный автомобиль, что подтверждается выписками банка. Таким образом, автомобиль <...> CR-V был приобретен истцом за счет личных средств, поскольку ФИО3 официально не работал, постоянного дохода не имел, имел задолженности по многочисленным исполнительным производствам. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о доходах истца, о получении и выплате кредита в сумме 380 000 рублей. Тот факт, что именно денежные средства, полученные истцом в кредит, были направлены на приобретение спорного автомобиля, подтверждает, что договор купли-продажи автомобиля состоялся в день получения кредита и сумма кредита соответствует стоимости автомобиля по договору купли-продажи. ФИО3 же кредит не мог быть выдан по причине отрицательной кредитной истории, о чём свидетельствуют существенные суммы задолженностей, в том числе в пользу кредитных организаций. На основании изложенного, считает, что имеются основания для исключения автомобиля Honda CR-V» государственный регистрационный знак №... из наследственной массы умершего ФИО3 и признания за истцом права собственности на указанный автомобиль. Ответчик ФИО1 знала о том, что истец долгое время совместно проживала со ФИО3, подтверждением чего является КУСП в ОП №... УМВД по <адрес> КУСП в связи с обращением ФИО1 в октябре 2024 года по факту незаконного удержания ФИО7 Н.И. автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №... после смерти ФИО3 Несмотря на тот факт, что спорный автомобиль был зарегистрирован на имя умершего ФИО3, фактически финансово в приобретении автомобиля ФИО19 не участвовал, все расходы по выплаты кредита на автомобиль несла истец лично, так же как несла расходы по оплате страхового полиса на автомобиль.Согласно справке ООО «Мир оценки» от "."..г., среднерыночная стоимость автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №... составляет 370 000 рублей.

Истец ФИО7 Н.И. просит суд исключить из наследственной массы ФИО3, умершего "."..г., автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №...; признать право собственности на автомобиль «Honda CR-V», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №... за ФИО7 Н.И.; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО7 Н.И. в счет понесенных расходов по настоящему делу в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 11 750 рублей, в счет понесенных почтовых расходов 182,40 рублей, в счет расходов на юриста 40 000 рублей, в счет понесенных расходов за составление нотариальной доверенности 2 400 рублей, а всего 54 332,40 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО7 Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что ее супруг ФИО3, "."..г. года рождения, умер "."..г., запись акта о смерти №... от "."..г., свидетельство III-РК №.... ФИО3 и ФИО1 с "."..г. находились в зарегистрированном браке. Брак между супругами никогда не расторгался. Супруга сама хоронила супруга, производила все необходимые мероприятия по захоронению. Имущество, приобретенное в браке супругами является совместно нажитым. После смерти супруга в установленном порядке она, как пережившая супруга, обратилась к нотариусу для принятия наследства. Было зарегистрировано наследственное дело №.... После чего ФИО1 получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от "."..г. № <адрес>7, зарегистрировано в реестре №...-н/34-2025-2-604, а также свидетельство о праве на наследство по закону от "."..г. № <адрес>9 зарегистрировано в реестре №...-н/34-2025-2-606. В соответствии с указанными свидетельствами установлено, что общее имущество супругов состоит из, в том числе, автомашины марки «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №..., зарегистрированной на имя ФИО3 на праве собственности на момент его смерти. После смерти ФИО3 выяснилось, что совместно нажитое имущество автомобиль Хонда находится в гараже №... ГСК «Космос» по адресу: <адрес>,95Г. В ходе выяснения обстоятельств стало известно, что к гаражу имеет отношение ФИО7 Н.И., а также ее отец - ФИО7 И.Д. Вместе с тем, добровольно отдавать имущество ФИО7 Н.И. отказывается В постановлении ОП №... УМВД по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках проверки по КУСП №... от "."..г. было установлено, что ФИО3 сожительствовал с ФИО7 Н.И., у которой в настоящее время находятся имущество покойного.Из иска и приложенной справки ООО «Мир оценки» усматривается, что рыночная стоимость автомобиля составляет 370 000 рублей.Согласно отчету об оценке от "."..г. на дату "."..г. стоимость автомобиля марки Хонда CRV, идентификационный номер (<***>) №... составляет 529 000 рублей.

ФИО1 с учетом уточнения встречных исковых требований просит суд обязать ФИО7 Н.И. возвратить ФИО1 автомобиль Honda CR-V, идентификационный номер (VIN) №... государственный регистрационный знак <***>, а при невозможности возврата автомобиля - взыскать с ФИО7 Н.И. в пользу ФИО1 стоимость принадлежащего ФИО1 автомобиля Honda CR-V, идентификационный номер (VIN) №... государственный регистрационный знак <***> в размере 529 000 рублей; взыскать с ФИО7 Н.И. в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение ответчиком в установленный срок судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО7 Н.И., ее представитель, действующая по доверенности ФИО17 исковые требования ФИО7 Н.И. к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на движимое имущество, взыскании судебных расходов поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО7 Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки просили отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1, ее представитель, действующая по доверенности ФИО18 в удовлетворении исковых требований ФИО7 Н.И. к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на движимое имущество, взыскании судебных расходов просили отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к ФИО7 Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица РЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (абзац 2 пункт 4 статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Так, согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно, если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, а именно статьи 244 и статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в п. 59 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. (ред. от "."..г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 10 СК РФ предусмотрено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 1150 ГК РФ установила, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО1 с "."..г. по "."..г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от "."..г..

В период нахождения в зарегистрированном браке со ФИО1, ФИО3 было приобретено транспортное средство Honda CR-V» государственный регистрационный знак №....

Договор купли-продажи спорного автомобиля в материалы дела не представлен, но согласно представленным по запросу суда сведениям "."..г. за ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №..., что также подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес>, о чем ФИО3 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 3412 №....

Регистрация транспортного средства прекращена "."..г. в связи со смертью собственника, что подтверждается сведениями МРЭО Госавтоинспекции ГУМВД России по <адрес>, карточкой учета транспортного средства Honda CR-V» государственный регистрационный знак №....

"."..г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

"."..г. ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> ФИО16 о принятии наследства по всем основаниям после смерти супруга ФИО3

Иных наследников не установлено, что подтверждается справкой ОЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>, копией наследственного дела к имуществу умершего ФИО3

"."..г. нотариусом <адрес> ФИО16 выданы ФИО1, в том числе, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве собственности на автомашину «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №...; свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3, умершего "."..г. - на 1/2долю в праве собственности на автомашину «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №...

В обоснование заявленных требований ФИО7 Н.И. пояснила, что с февраля 2011 года по "."..г. она находилась в фактических брачных отношениях со ФИО3, "."..г. года рождения, который умер "."..г.. Весь период совместного проживания истец со ФИО3 вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность. В числе прочего имущества "."..г. истцом ФИО7 Н.И. со ФИО3 был приобретен автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №..., стоимостью 380 000 рублей. При этом, автомобиль был куплен на полученные истцом в кредит денежные средства, а ФИО3 весь период времени их совместного проживания официально трудоустроен не был, постоянного дохода не имел. Факт получения кредита на имя ФИО7 Н.И. "."..г. в сумме 380 000 рублей подтверждается копией кредитного договора №... от "."..г., расходным кассовым ордером №... от "."..г., согласно которому ФИО7 Н.И. по кредитному договору №... были перечислены денежные средства в сумме 380 000 рублей, справкой ПАО КБ «Центр-инвест» от "."..г., согласно которой ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО7 Н.И. "."..г. был заключен кредитный договор №... на потребительские цели на сумму 380 000 рублей со сроком погашения не позднее "."..г., платежи по договору ФИО7 Н.И. внесены полностью.Выплату ежемесячных кредитных платежей по договору в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства осуществляла истец из своей заработной платы. Договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен ФИО3, автомобиль после регистрации был зарегистрирован за ФИО3 поскольку истец в день, когда нужно было регистрировать автомобиль не могла отпроситься с работы для личного присутствия в органах РЭО ГИБДД <адрес>.Впоследствии переоформить автомобиль на истца не получилось, поскольку как выяснилось на автомобиль судебными приставами были наложены многочисленные аресты, в связи с наличием в отношении него нескольких исполнительных производств о взыскании задолженности в Волжском ГОСП №... УФССП по <адрес>, что подтверждается распечаткой с сайта УФССП. На основании изложенного, считает, что имеются основания для исключения автомобиля «Honda CR-V» гос.рег. знак №... из наследственной массы умершего ФИО3 и признания за истцом права собственности на указанный автомобиль.

Из представленного ФИО7 Н.И. кредитного договора №... от "."..г. следует, что ОАО КБ «Центр Инвест» предоставлен ФИО7 Н.И. кредит в размере 380 000 рублей на потребительские цели.

Однако, доказательств, что полученные ФИО7 Н.И. по указанному кредитному договору денежные средства были переданы ею ФИО3 на приобретение автомашины Honda CR-V» государственный регистрационный знак №... истцом не представлено.

Доводы истца о вложения ее личных сбережений для приобретение указанной автомашины, суд считает не состоятельными, поскольку истцом не доказан факт передачи денежных средств в размере 380 000 рублей ФИО7 К.Ю.

Представленные истцом ФИО7 Н.И. копии страховых полисов № ХХХ0129649097 на период 2020-2021 года, № ХХХ0178890120 на период 2021-2022 года, № ХХХ0253295783 на период 2022-2023 года, серии XXX №... на период 2023-2024 года, серии XXX №... на период 2024-2025 года, документы подтверждающие оплату ФИО7 Н.И. страховых премий по указанным страховым полисам не являются основаниями для исключения указанного транспортного средства из наследственной массы умершего ФИО3 и признания за истцом ФИО7 Н.И. право собственности на него.

Доводы истца ФИО7 Н.И. о том, что автомобиль Honda CR-V был приобретен истцом за счет личных средств, поскольку ФИО3 официально не работал, постоянного дохода не имел, опровергаются представленной копией трудовой книжки, выданной на имя ФИО3, из которой следует, что в период с "."..г. по "."..г. ФИО3 работал в должности электрика в ООО «Кубаньвомопласт».

Отсутствие указанного периода работы в сведениях, предоставленных ОСФР по <адрес> от "."..г., не может служить основанием для удовлетворения заявленных ФИО7 Н.И. требований.

Предоставленные суду истцом ФИО7 Н.И. копия трудового договора, приказа о переводе истца на другую работу, а также предоставленные сведения о доходах истца за 2011-2013 годы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на движимое имущество.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил суду, что знаком с ФИО7 Н.И., проживает с ней по соседству, квартиры находятся в одном подъезде. В этом доме проживает примерно 20 лет. Знал и ФИО3, познакомился с ним года за три до его смерти. Сразу заметил нового человека, который стал проживать в этом подъезде. С ФИО8 имелись общие интересы, разговаривали о рыбалке, машинах. Видел ФИО7 Н.И. и ФИО3 вместе, они ходили, держась за ручку, вместе выгуливали собаку. Чаще встречался с ФИО8 рано утром, когда уезжал на рыбалку. ФИО8 ездил не зеленом Ниссане, однако точно не помнит марку машины, но точно джип. ФИО8 с другой женщиной, кроме ФИО4 никогда не видел. Также знал, что ФИО8 занимался ремонтом машин. При встречах с ним разговаривал с ним только о рыбалке, о машинах, о женщинах с ним не разговаривал, никогда не спрашивал, в браке ли они с ФИО4.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила суду, что знакома с ФИО3 была знакома с 2015 года, к нему приезжала в сервис Ред Хелп, на <адрес> для ремонта своей автомашины, с 2016 года находилась в дружеских доверительных отношениях с ФИО8, он помогал ей в доставке, приобретении кормов для хозяйства ее мамы (свидетеля), которая живет в <адрес>, в приобретении лекарственных препаратов для ее мамы. Она (свидетель) ФИО8 за ремонт машины не платила, но периодически ему отдавала деньги, если они ему были необходимы, доставляла готовые обеды. Также, поскольку она (свидетель) занималась поставкой готовых обедов, она периодически привозила для ребят в сервис готовые обеды, пирожки, или булочки. С ФИО4 стали общаться последние четыре года при жизни ФИО8. ФИО4 и ФИО8 помогали ей (свидетелю) в уходе за мамой (возили в больницу), когда она (свидетель) уезжала на заработки в Анапу (на полгода). ФИО2 она узнала в 2016 году, ФИО8 ее называл «малая», она спросила, ФИО8 рассказал, кто это. ФИО4 и ФИО8 проживали в 24 микрорайоне <адрес>, ФИО2 ФИО6 она узнала в 2017 году, об этом ей рассказал ФИО8, который рассказал, что у него есть супруга и девушка с которой он живет - ФИО4. Супруга ФИО8 жила в 9 микрорайоне <адрес>, они периодически с ним заезжали к ней, ФИО8 отвозил ей деньги. ФИО8 говорил, что давно не живет с ФИО1. Она (свидетель) по просьбе ФИО8 помогала ФИО6, отвозила ей продукты, деньги. Она (свидетель) периодически передавала ему продукты, которые он отвозил ФИО6. ФИО8 говорил, что не бросит ее, что она ему в свое время помогла, поддержала в трудное время, он ей обязан. ФИО8 ездил на Хонде, он говорил, что купил машину в 2013 году, ФИО4 для этого брала кредит. ФИО4 тоже ездила на этой автомашине. Он говорил, что ему не дали кредит. ФИО4 ездила еще и на автомашине «15» модели. После смерти ФИО8 ФИО6 потребовала вернуть машину, телефон ФИО8 и все его вещи. Ей это известно, поскольку она поддерживала ФИО4, была с ней, помогала в организации похорон ФИО8, предложила финансовую помощь ФИО6, поскольку была благодарна ФИО8 за его помощь в уходе за ее мамой. Она (свидетель) оплачивала привоз тела ФИО8 из <адрес>, за что отдала около 30 000 рублей, документы по оплате доставки тела в <адрес> забирала ФИО6, она сама предложила ФИО6 помощь. Поминальный обед оплачивала ФИО4.Также пояснила, что на услуги ФИО8 по ремонту автомашин всегда был спрос, он хорошо ремонтировал машины, был занят в автосервисе до вечера.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила суду, что знакома со ФИО1 с 1997 года, проживает с ней по соседству, находится в дружеских отношениях. ФИО8 видела часто по месту жительства ФИО6. ФИО6 и ФИО8 состояли в браке. ФИО8 работал сперва в АО ВТЗ, потом на заправке, потом в автосервисе. Они с ФИО8 периодически выгуливали рано утром своих собак. Она (свидетель) обычно выгуливала собаку около 4 часов утра. К ФИО8 обращались по поводу ремонта машины. Сын обращался к нему для ремонта машины. У ФИО4 и ФИО8 была Лада в 1998 года, потом Хонда. Это семья со средним доходом, но ФИО8 работал всегда. О том, что ФИО4 и ФИО8 расходились ей не известно, они всегда жили одной семьей. ФИО4 говорила, что ФИО8 находился в отношениях с ФИО7, что автомобиль после его смерти остался у нее в гараже. О ФИО7 она узнала после смерти ФИО8. ФИО6 занималась похоронами ФИО8, она занимала деньги у знакомой свидетеля. Свидетель была на похоронах и поминках ФИО8. До смерти ФИО8 ФИО6 не рассказывала, что у ФИО8 есть другая женщина.У ФИО8 было много знакомых, он открытый человек.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила суду, что знакома со ФИО1, ФИО7 Н.И. С ФИО8 знакома с весны 2019 года. К ФИО8 ей рекомендовал обратиться для ремонта автомашины коллега по работе. К ФИО5 многие обращались, он был хорошим автомастером, его услуги пользовались спросом. До декабря 2023 года у него был стабильный доход. ФИО8 ездил на Хонде, он говорил, что давно искал такой автомобиль, он всегда ездил именно на этом автомобиле. ФИО6 знает, как супругу ФИО8. С ФИО6 ее познакомил сам ФИО5, много о ней рассказывал. У ФИО5 был большой круг знакомых. ФИО4 знает, она оформляла ей (свидетелю) полис ОСАГО, к ней рекомендовал обратиться ФИО5. Для осуществления похорон ФИО5 был открыт сбор, кто именно занимался похоронами, ей не известно. Часто машину ФИО8 она видела и в 8 и в 24 микрорайонах <адрес>. ФИО8 был плотно загружен работой, поэтому ей назначал время для ремонта автомашины на вечер. Со слов ФИО5 свидетелю было известно, что ремонт машин он осуществлял в гаражном боксе, принадлежащем отцу ФИО7 Н.И.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила суду, что приходится ФИО3 сестрой. Летом 2013 года ее отец (отчим ФИО3) дал ФИО8 наличными денежные средства в размере 200 000 рублей на приобретение машины. Брат хотел купить себе хонду. Она (свидетель) также ему давала наличными денежные средства в размере 180 000 рублей. Спустя месяц брат приезжал к ним в гости на приобретенной автомашине, марку не помнит, но помнит, что машина зеленого цвета. Вопрос о возврате переданных брату денег ею никогда не поднимался.

Таким образом, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что в период нахождения в зарегистрированном браке со ФИО1, ФИО3 с 2015 года сожительствовал с ФИО7 Н.И. Доказательств того, что ФИО3 сожительствовал с ФИО7 Н.И. ранее 2015 года, а также по состоянию на "."..г. материалы дела не содержат, истцом ФИО7 Н.И. суду не представлено.

Исходя из положений ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны в случае возникновения спора права сослаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах бремя доказывания наличия достигнутой между истцом ФИО7 Н.И. и ФИО3 договоренности о совместном приобретении спорного автомобиля и передачи ему в этих целях собственных средств в размере 380 000 рублей на его приобретение, лежит на истце, однако такие доказательства суду не представлены.

Наличие каких-либо обязательств у ФИО3 перед ФИО7 Н.И. также судом не установлено.

В судебном заседании ФИО7 Н.И. подтвердила, что знала о факте приобретения ФИО3 автомобиля Honda CR-V» государственный регистрационный знак №... на свое имя. Также пояснила, что знала о зарегистрированном браке между ФИО1 и ФИО3 с начала отношений с ней.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от "."..г. N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. Таких оснований в силу действующего законодательства у истца не имеется, в материалы дела не представлены доказательства обратного.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, ФИО3 являлся собственником спорного имущества, его права на автомобиль были зарегистрированы в установленном законом порядке, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С момента приобретения спорного имущества истец ФИО7 Н.И. не оспаривала права ФИО3 на автомобиль, не обращалась к последнему с требованиями о возврате денежных средств, затраченных на приобретение спорного имущества, доказательств обратного материалы дела не содержат. Доказательств приобретения спорного имущества в совместную собственность ФИО3 и ФИО7 Н.И., суду также не представлено и материалы дела не содержат.

февраля 2011 года по "."..г. истец находилась в фактических брачных отношениях со ФИО3, "."..г. года рождения,

Доводы истца о том, что автомобиль Honda CR-V был приобретен ею за счет личных средств, поскольку ФИО3 официально не работал, постоянного дохода не имел, опровергаются собранными доказательствами.

Таким образом, утверждения истца ФИО7 Н.И., представителя истца о том, что указанное транспортное средстве подлежит исключению из наследственной массы ФИО3, не основаны на нормах материального права.

В связи с изложенным требования истца ФИО7 Н.И. к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на движимое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ФИО7 Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки.

Разрешая исковые требования о незаконности владения ФИО7 Н.И. спорным транспортным средством и его истребовании из чужого незаконного владения, суд исходит из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2317-О).

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на недопущение ограничения права на судебную защиту, что не может служить достижению перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановление от "."..г. N 9-П).

Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя положения статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Как установлено п. 1 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от "."..г. N 18-КГ15-113 в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Как установлено в судебном заседании, после смерти супруга ФИО1 в установленном порядке обратилась к нотариусу <адрес> ФИО16 для принятия наследства, в связи с чем было зарегистрировано наследственное дело №....

"."..г. нотариусом <адрес> ФИО16 ФИО1 выданы, в том числе, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве собственности на автомашину «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №...; свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3, умершего "."..г. - на 1/2долю в праве собственности на автомашину «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №....

Таким образом, после смерти ФИО3, собственником спорного транспортного средства «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №... является ФИО1

Как следует из содержания встречного искового заявления ФИО1 к ФИО7 Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, автомобиль Honda CR-V» государственный регистрационный знак №... находится у ФИО7 Н.И., добровольно отдавать указанное движимое имущество ФИО7 Н.И. отказывается.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по <адрес> от "."..г., из которого следует, что "."..г. в ОП №... УМВД России по <адрес> с заявлением обратилась ФИО1 по факту совершения противоправных действий в отношении нее.

В ходе процессуальной проверки установлено, что ранее ФИО1 состояла в браке с ФИО3, который скончался "."..г.. В последнее время ее супруг сожительствовал с ФИО7 Н.И., у которой в настоящее время осталось имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе автомобильHonda CR-V». Поскольку ФИО1 состояла в официальном браке о ФИО3, она считает, что имущество покойного супруга ФИО7 Н.И. должна передать ей в пользование. Однако, ФИО7 Н.И. отказывается это сделать, так как считает, что вышеуказанный автомобиль является совместно нажитым имуществом и приобретался на ее денежные средства, которые она взяла в банке в виде кредита. Готова разрешить спорный вопрос в гражданском порядке в суде.

В судебном заседании ФИО7 Н.И. подтвердила, что транспортное средство Honda CR-V» государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства, свидетельство находятся у нее, автомобиль в целостности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 к ФИО7 Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

На ФИО7 Н.И. следует возложить обязанность возвратить ФИО1 автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №... (VIN №...).

При этом, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО7 Н.И. о взыскании стоимость автомобиля Honda CR-V, идентификационный номер (VIN) №... государственный регистрационный знак <***> в размере 529 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств невозможности возврата ФИО7 Н.И. указанного транспортного средства ФИО1

Кроме ого, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО7 Н.И. судебной неустойки за неисполнение ответчиком в установленный срок судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда. Указанные требования суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304) Гражданского кодекса Российской Федерации, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суд. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от "."..г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, суд считает требование о взыскании с должника денежной суммы в соответствии с требованиями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО7 Н.И. в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу по иску ФИО1 к ФИО7 Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по делу №....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об исключении автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №... из наследственной массы ФИО3,"."..г. года рождения, умершего "."..г., признании за ФИО4 права собственности на автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №..., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на представителя, за составление нотариальной доверенности в заявленном размере -отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки- удовлетворить частично.

Обязать ФИО4,"."..г. года рождения (паспорт 1806 №...) возвратить ФИО1,"."..г. года рождения (паспорт1817 №...) автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №... (VIN №...).

Взыскать с ФИО4,"."..г. года рождения (паспорт 1806 №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт1817 №...) судебную неустойку в случае неисполнения решения по настоящему делу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по делу №....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании стоимости транспортного средства«Honda CR-V» государственный регистрационный знак №... в размере 529 000 рублей, о взыскании судебной неустойки в сумме свыше 1 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:/подпись/

мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года

Судья:/подпись/

Подлинник документа хранится

В Волжском городском суде

В материалах дела № 2-595/2026

УИД: 34RS0011-01-2025-012490-43