Решение № 2-448/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-448/2017

дело № 2-448/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 17 июля 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Фоминой М.В., с участием представителя истца – ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 030 рублей 58 копеек, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 6 420 рублей 31 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что 29.10.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк, далее по тексту - КРЕДИТОР) и ФИО2 (далее по тексту - ЗАЁМЩИКОМ) был заключен Кредитный договор № (именуемый далее по тексту «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого (п. 1.1), КРЕДИТОР обязался предоставить ЗАЁМЩИКУ «Потребительский кредит» в сумме 332 475 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых, а ЗАЁМЩИК обязался возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако погашение кредита Заёмщиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов ЗАЁМЩИК не выполняет.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитором по Кредитному договору были исполнены обязательства в полном объеме, однако Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п.4.2.5. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а так же предъявить аналогичные требования поручителям.

25.01.2017 года в адрес Заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 24.02.2017 года. Однако задолженность по Кредитному договору не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 24.05.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 030 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг - 205 881,92 рублей; просроченные проценты - 82 198,25 рублей; неустойка - 33 950,41 рублей.

ПАО Сбербанк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

24.04.2017 г. мировым судьей СУ № Благодарненского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако 10.05.2017 г. определением мирового судьи СУ № Благодарненского района Ставропольского края на основании заявления ФИО2 судебный приказ от 24.04.2017 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был своевременно и надлежащим образом уведомлен, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленное ФИО2 по адресу:, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, представителем истца представлены следующие документы, исследованные в судебном заседании:

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.05.2017 года имеет задолженность, которая составляет 322 030 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг - 205 881,92 рублей; просроченные проценты - 82 198,25 рублей; неустойка - 33 950,41 рублей.

Возражений от ответчика относительно представленного истцом расчёта задолженности, не поступило.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 6 420 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 030 (триста двадцать две тысячи тридцать) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» затраты по уплате государственной пошлины в размере 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Р. Билык