Решение № 2-1416/2025 2-1416/2025~М-1356/2025 М-1356/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1416/2025

УИД 26RS0020-01-2025-003058-29

№ 2–1416/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Сурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и транспортным средством марки Фольцваген Пассат, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, при управлении транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер №. Ответчик оставил место дорожно - транспортное происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 правил дорожного движения РФ. С АО «Т-Страхование» в отношении транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, полис №, действовавший на момент рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия. Собственник транспортного средства марки Фольцваген Пассат, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое в свою очередь признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 75 100 рублей. В связи с тем, что водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный номер № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 75 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседании представитель истца АО «Т-Страхование», извещенный надлежащим образом не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут по адресу: <адрес> около домовладения № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Фольцваген Пассат, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей установлен факт оставления водителем ФИО1, в нарушение правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут по адресу: <адрес> около домовладения №. Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Из п. 2.5 ПДД РФ следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Таким образом, вступившее 04.02.2025 в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 24.01.2025 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Изложенные в нем обстоятельства суд считает установленными.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Т-Страхование», куда он обратился с заявлением о страховом случае и страховом возмещении.

Из страхового полиса АО «Т-Страхование» серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки №, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (№).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу ч. 4 ст. 14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона.

В соответствии с обращением страхователя с заявлением о прямом возмещении убытков в дорожно-транспортном происшествии АО «Т-Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 10.11.2024, страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения ФИО2

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, платежным поручением № от 11.03.2025 АО «Т-Страхование» выплатило ФИО2 сумму в размере 75 100 рублей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность сторон застрахована в АО «Т - Страхование».

АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего и в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрело право обратиться к виновнику дорожно - транспортного происшествия ФИО1 с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы, так как ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Т-Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требование истца в части взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебная суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в шазванном Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 75 100 рублей возникло у ответчика ФИО1 в силу закона (пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Указанная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 № 88-8618/2022, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 № 88-6600/2023.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба в размере 75 100 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного Общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Т-Страхование» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Т-Страхование» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период начисляя их на сумму возмещения ущерба в размере 75 100 рублей с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Т-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено судом 22 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>