Решение № 2-2597/2024 2-388/2025 2-388/2025(2-2597/2024;)~М-2353/2024 М-2353/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-2597/2024

Дело № 2-388/2025 (2-2597/2024;)

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Багина В. Г.,

при секретаре Тубаевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредитный комиссар» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что <дата> между истцом и ответчиком, был заключён договор об оказании услуг по предоставлению интересов в арбитражном суде, в соответствии с которым ООО «Кредитный комиссар» принял на себя обязательство по сопровождению процедуры банкротства, а ФИО1 обязательство оплатить услуги. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме. По состоянию на <дата> долг ответчика перед истцом возвращён частично, на общую сумму 111 000 рублей.

<дата> ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить оставшуюся сумму долга. Претензия прибыла в место вручения <дата>; срок добровольного исполнения обязательств истёк <дата>. Однако, требования досудебной претензии по-прежнему не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг по предоставлению интересов в Арбитражном суде от <дата> в размере 54000 рублей 00 копеек; проценты за несвоевременную оплату оказанных услуг в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 357 рубля 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 380 рублей 00 копеек; зачесть госпошлину от <дата> в размере 10000 рублей в счёт оплаты госпошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца ООО «Кредитный комиссар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес истца возвращена в адрес суда, по причинам не исключающим её получение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена и осведомлена о наличии в производстве суда настоящего спора. Судебное извещение, направленное в адрес регистрации указанного участника гражданского судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

Вопреки положениям статьями 35, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанным участником судопроизводства сведений об изменении адреса суду представлено не было. Возражений против заявленного иска доступными средствами связи со стороны ответчика в материалы дела до начала открытия судебного заседания также представлено не было.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Совокупность приведённых обстоятельств и правовых норм даёт суду законные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение сторон как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которым признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из буквального толкования положений гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг, существенным условием такого договора является предмет договора, то есть действия или деятельность, которую должен осуществить исполнитель.

Согласно договору об оказании консультационных юридических услуг от <дата>, заключенного между ФИО1 «заказчик» и ООО «Кредитный комиссар» «исполнитель», исполнитель обязался предоставить заказчику следующие услуги: устное консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от <дата>); устное информирование заказчика о списке необходимых документов для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; устное консультирование по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора вознаграждение исполнителя за оказание вышеуказанных услуг составляет 50000 рублей.

<дата> между заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ) к договору об оказании консультационных услуг от <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по представлению интересов в арбитражном суде. Предметом договора является оказание истцом ответчику следующих услуг: подготовка и подача заявления о банкротстве «Заказчика» (ответчика) в арбитражный суд в соответствии с положениями Закона о банкротстве; сопровождение процедуры банкротства «Заказчика»; представление интересов «Заказчика» в арбитражном суде при рассмотрении дела о банкротстве.

В соответствии с п. 2.1 договора об оказании услуг по представлению интересов в арбитражном суде, стоимость услуг, оказываемых «исполнителем» составляет 100000 рублей, является примерной, и может быть увеличена в случае предоставления «заказчиком» недостоверной информации о кредитах, сумме задолженности на дату подписания договора, о наличие иной существенной информации не указанной в анкете клиента в период действия настоящего Договора, а именно по дату вынесения Арбитражным судом решения (определения) о завершении процедуры по делу о банкротстве.

<дата> между заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ) к договору об оказании услуг по представлению интересов в арбитражном суде от <дата>.

Согласно представленному в материалы дела определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина вынесено судьей Арбитражного суда <адрес><дата> по делу №. Из содержания определения следует, что процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена; ФИО2 освобождена от дальнейших требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; определено выплатить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 25000 рублей.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Согласно тексту искового заявления, истец указал, что по состоянию на <дата> долг возвращен частично, на общую сумму 111000 рублей. Исходя из текстов договоров заключённых <дата>, общая сумма за оказание услуг составляет 150000 рублей. Однако, при таких обстоятельствах истец просит взыскать сумму задолженность в размере 54000 рублей.

Из представленных истцом суду приходных кассовых ордеров следует, что ответчиком были внесены следующие платежи в счет оплаты вышеуказанных договоров от <дата>:

<дата> в размере 65000 рублей;

<дата> в размере 15000 рублей;

<дата> в размере 15000 рублей;

<дата> в размере 5000 рублей;

<дата> в размере 1500 рублей;

<дата> в размере 2500 рублей;

<дата> в размере 5000 рублей;

<дата> в размере 2000 рублей.

Таким образом, ответчиком были произведены платежи в счет исполнения обязательств по договору об оказании консультационных услуг от <дата>, договору об оказании услуг по представлению интересов в арбитражном суде от <дата> на общую сумму 111000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Неоплата заказчиком услуг и невыполнение иных условий по оплате, предусмотренных договором, является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по представлению интересов в Арбитражном суде от 02.05.2023 года в размере 39000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную оплату оказанных услуг в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленных расчетов процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за период с <дата> (дата обращения с исковым заявлением).

Суд взыскивает сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, за период указанный в исковом заявлении с учетом задолженности и выплат ответчика в указанный период. Соответственно взысканию подлежит:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 23 500,00 ?

Период начисления процентов:

<дата> (431 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

?<дата>

<дата>

365

12

46,36

23 500,00

?<дата>

<дата>

365

13

200,88

23 500,00

<дата>

38 500,00

Увеличение суммы долга +15 000,00 ?Увеличение суммы долга #2

<дата>

<дата>

365

13

246,82

38 500,00

<дата>

<дата>

365

15

237,33

38 500,00

<дата>

48 500,00

Увеличение суммы долга +10 000,00 ?Увеличение суммы долга #3

<дата>

<дата>

365

15

79,73

48 500,00

<дата>

46 000,00

Частичная оплата долга ?2 500,00 ?Частичная оплата долга #1

<дата>

<дата>

365

15

567,12

46 000,00

<дата>

<дата>

365

16

282,30

46 000,00

<дата>

<дата>

366

16

1 508,20

46 000,00

?<дата>

41 000,00

Частичная оплата долга ?5 000,00 ?Частичная оплата долга #2

<дата>

<дата>

366

16

1 093,33

41 000,00

<дата>

39 000,00

Частичная оплата долга ?2 000,00 ?Частичная оплата долга #3

<дата>

<дата>

366

16

1 261,64

39 000,00

<дата>

<дата>

366

18

939,84

39 000,00

<дата>

<дата>

366

19

850,33

39 000,00

<дата>

<дата>

366

21

425,16

39 000,00

Сумма процентов: 7 739,04 ?

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредитный комиссар» процентов за несвоевременную оплату оказанных услуг в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 739 рублей 04 копейки.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приняв во внимание представленные истцом доказательства несения почтовых расходов, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов.

Истцом было заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 380 рублей. В обоснование заявленных требований истцом были представлены квитанции от <дата> с РПО № на сумму 270 рублей, от <дата> с РПО № на сумму 110 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в размере 274 рубля 44 копейки по правилам применения простой пропорции.

По настоящему иску ООО «Кредитный комиссар» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, подтверждённые платёжными поручениями от <дата> №, от <дата> №, и просил о взыскании с ответчика указанных расходов.

Вместе с тем, порядок определения размера государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определен в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100000 рублей уплачивается в размере 4000 рублей.

Соответственно истцом при подаче искового заявления должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в размере 2888 рублей 88 копеек по правилам применения простой пропорции от суммы 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Кредитный комиссар» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредитный комиссар» задолженность по договору об оказании услуг по представлению интересов в Арбитражном суде от <дата> в размере 39 000 рублей, проценты за несвоевременную оплату оказанных услуг в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 739 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2888рублей 88 копеек, почтовые расходы 274 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин

Решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.