Решение № 2-1978/2017 2-1978/2017 ~ М-2056/2017 М-2056/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1978/2017

Дело № 2-1978/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 07 ноября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием истицы ФИО1

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей заключили договор денежного займа с процентами на сумму 400 000 руб. Ответчица получила у нее деньги в тот же день. В соответствии с договором ответчица должна выплачивать 5% на сумму займа сроком 1 год. В январе 2017г. ответчица вышла на связь и вернула часть долга в размере 140 000 руб., но при этом процентную ставку не заплатила. На сегодняшний день ответчица не выходит на связь, не открывает дверь, хотя находится дома. Долг ответчицы составляет 384 000 руб.: 260 000 руб. сумма основного долга и 124 000 руб. проценты за девять месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по вине ответчицы она вынуждена нести расходы по оплате государственной пошлины 7040 руб. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга по договору займа и проценты в размере 384 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7040 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать проценты за девять месяцев, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела видно, что между истицей и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа, оформленный распиской, по которому истица передала ответчице в долг денежную сумму в размере 400 000 руб. сроком на один год под 5% в месяц.

Расписка о передаче денег в заем находится на руках у истицы, представлена суду.

27.01.2017 года ФИО2 в счет погашения основного долга вернула истице 140 000 рублей, о чем имеется запись в расписке.

Ответчицей условия договора займа не выполнены, сумма займа и процентов истице в оговоренный договором займа срок не возвращена.

Судом установлено, что сторонами соблюдены требования закона при заключении договора займа. Договор займа оформлен в письменной форме, составлена расписка, удостоверяющая факт передачи ответчику указанной в расписке денежной суммы, деньги переданы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа. Поскольку срок возврата долга прошел, однако, деньги ответчицей истице не возвращены, требования истицы о возврате долга по договору займа, о взыскании оговоренных по договору займа процентах, являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 260 000 руб.

Сумма процентов, оговоренных в договоре займа и подлежащих взысканию с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 000 руб. Расчет: за январь 2017 года – 20 000 руб. \400 000 руб. х 5%\.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 104 000 руб. \260 000 руб. х 5% х 8 мес.\.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 040 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере двести шестьдесят тысяч рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сто двадцать четыре тысячи рублей, расходы по оплате госпошлины в размере семь тысяч сорок рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 10.11.2017 г.

судья