Приговор № 1-194/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 сентября 2017 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора <адрес> Бовкун Д.С.

подсудимых ФИО1 JT.JI.

ФИО2

защитников адвоката Мисюк В.М, представившего удостоверение № и ордер № 194 адвокатского кабинета <адрес>,

<адрес>.

Ивановой С.О., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца р.<адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, неработающего, военнообязанного, проживающего р.<адрес>, не судимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, неработающего, военнообязанного, проживающего: р.<адрес>, зарегистрирован: <адрес>, не судимого обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь у себя

дома по адресу: <адрес> р.<адрес>, достоверно зная, что около торгового комплекса «Эврика» по адресу: <адрес> р.п. <адрес> Революции, 2 установлена садовая парковая скамейка, из корыстных побуждений предложил совершить ее тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, находящемуся у него в гостях ФИО2, на что получил согласие последнего, тем самым ФИО1 JI.J1. и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное тайное хищение садовой парковой скамейки группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, действуя умышленно, прибыли к зданию торгового комплекса «Эврика» по адресу: <адрес> р.п. <адрес> Революции, 2 и проследовали к садовой парковой скамейке, установленной у стены здания по вышеуказанному адресу, где убедившись, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 совместно с ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитили бывшую в употреблении садовую парковую скамейку стоимостью 5000 рублей, установленную у стены здания по вышеуказанному адресу, принадлежащую Потерпевший №1, предварительно отломив ее от крепления, приложив совместные физические усилия.

Похищенную садовую парковую скамейку ФИО3 совместно с ФИО2 унесли с собой и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении их обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Мисюк В.М. и Иванова С.О. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с ними, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Бовкун Д.С согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как «кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная совершенная группой лиц по предварительному сговору» и в отношении их может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, кроме того, в отношении ФИО3 - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание для виновных в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершенное виновными преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых ФИО3 и ФИО2, их поведение после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, роль каждого в совершении преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая ст. 62 УК РФ; ФИО2 в виде обязательных работ.

Назначение дополнительного наказания ФИО3 в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО3 Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного

органа, осуществляющего исправление.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья