Приговор № 1-64/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020

(УИД-26RS0021-01-2020-000722-17)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.ФИО2 Ганночки Ю.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника-адвоката Мишина А.С. Адвокатского кабинета г.Пятигорска Адвокатской палаты Ставропольского края по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2019 г., в период времени с 09 час. до 16 час., ФИО1, являясь специалистом по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей, сроком освобождения от работы, в период с 24 сентября 2019 г. по 07 октября 2019 г., зная о его поддельности, с целью уклонения от выполнения своих должностных обязанностей, предоставила Свидетель №2 - руководителю дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, поддельный листок нетрудоспособности № на свое имя, выданный КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, в качестве документа, освобождающего ее от работы, тем самым использовала его.

Подсудимая ФИО1 в ходе дознания отказалась от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, отказавшись от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, затем в ходе судебного следствия вину признала, отказавшись от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, после замены защитника вину вновь не признала, показав, что 20 сентября 2019 г. она обратилась в поликлинику г.ФИО2 на приём к врачу-офтальмологу Свидетель №4, так как у неё болели глаза, при этом, талон на приём к врачу не оформляла, врач осмотрела её и открыла больничный лист. 22 сентября 2019 г. по семейным обстоятельствам она выехала за границу, вернулась 08 октября 2019 г. и вновь обратилась к врачу Свидетель №4, которая отдала ей больничный лист, который она предъявила на работе руководителю дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» в г.Лермонтове, в подтверждение причины отсутствия на работе. При этом, 24 сентября, 01 октября и 07 октября 2019 г. она на приёме в поликлинике у врача Свидетель №4 не была, так как находилась за границей.

Непризнание вины подсудимой ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО1, её вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2, подтвердив правильность показаний, данных ею в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 142-143) показала, что ФИО1 до ноября 2019 г. работала в должности специалиста по обслуживанию физических лиц в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» г. ФИО2, руководителем которого она является. В конце сентября 2019 г. ФИО1 не вышла на работу, не сообщив о причине. В связи с чем, она позвонила по телефону ФИО1, и ей показалось, что ФИО1 находится за пределами РФ, так как звонок проходил, но соединения между абонентами не было. При этом, с ФИО1 посредством месенджера «Вотсап» связалась сотрудник Свидетель №7, и ФИО1, ответив на сообщение, сообщила, что находится на больничном и когда выйдет неизвестно. После чего, Свидетель №7 со служебной запиской обратилась в отдел безопасности Банка, указав, что сотрудник ФИО1 с 24 сентября 2019 г. не выходит на работу, и предположительно находится за пределами РФ. После этого, от сотрудников безопасности Банка ей стало известно, что ФИО1 действительно находилась за пределами РФ. 08 октября 2019 г., когда ФИО1 вышла на работу, она попросила ФИО1 предоставить ей листок нетрудоспособности, с целью его проверки и установления каким учреждением он выдан, а также наличие печати, на что ФИО1 передала ей листок нетрудоспособности, который впоследствии в течение этого же дня был введен в программу «SAPHR». В период нахождения сотрудника на больничном, первые три дня оплачиваются работодателем, а остальные дни оплачиваются страховой компанией. В случае с ФИО1 было известно, что она находилась за пределами РФ, а потому листок нетрудоспособности является подложным.

Свидетель Свидетель №7, подтвердив правильность показаний, данных ею в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 139-141) показала, что ФИО1 с августа 2014 года и по ноябрь 2019 года работала в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Лермонтове, заместителем руководителя которого она является. В 23 сентября 2019 г. ФИО1 в месенджере «Вотсап» написала ей сообщение о том, что она уходит на больничный. В связи со своими должностными обязанностями, а также отсутствием некоторых сотрудников на работе, 24 или 25 сентября 2019 г., с целью организации работы в офисе, она написала ФИО1 смс-сообщение о том, когда она выйдет на работу, на которое ФИО1 ответила: «Когда выйду, тогда узнаете». Данный ответ ФИО1 её, как руководителя, не устроил, поскольку из-за отсутствия ФИО1 на работе остальные сотрудники выполняют её работу. После чего, она написала ФИО1 сообщение о том, у какого врача она находится и с каким диагнозом, однако, вопрос остался без ответа. В связи с чем, она стала подозревать, что ФИО1 может находиться за пределами РФ, и предупредила ФИО1 в сообщении о том, что она обратится в службу безопасности. На данное сообщение ФИО1 ответила, что это её личное дело, и она не имеет никакого права. Также она неоднократно звонила на телефонный номер, используемый ФИО1, однако, абонент был не доступен. В связи с чем, она предположила, что ФИО1 может находиться за пределами РФ, так как её телефонный номер выключен, а на сообщения в месенджере «Вотсап» она отвечает спустя продолжительное время, тогда, когда имеется Wi-Hi. Поскольку не было неизвестно, когда ФИО1 выйдет на работу, и ФИО1 не сообщала ей о диагнозе и враче, к которому она обратилась, то она обратилась в отдел безопасности Банка со служебной запиской, в которой сообщила о том, что сотрудник ФИО1 с 24 сентября 2019 г. не выходит на работу, и предположительно находится за пределами РФ. После чего, от сотрудников безопасности Банка ей стало известно, что ФИО1 действительно находилась за пределами РФ. 08 октября 2019 г. ФИО1 вышла на работу, с имеющимся на теле загаром. Согласно внутреннего распорядка, при выходе на работу с больничного, каждый сотрудник ПАО «Сбербанк» вводит в программу «SAPHR» со своего рабочего места данные листка нетрудоспособности, а затем сканирует листок нетрудоспособности и направляет его посредством внутренней корреспонденции в Ставропольский офис. Доступ второго лица к рабочему месту данного сотрудника отсутствует.

Свидетель Свидетель №1, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 231-232) показал, что он состоит в должности ведущего специалиста сектора безопасности ПАО «Сбербанк России», при этом, в его обязанности входит проверка внутренних и внешних клиентов на наличие негативной информации. В конце сентября 2019 г. ему поступила служебная записка от заместителя руководителя дополнительного офиса №, расположенного в г. Лермонтове, Свидетель №7, согласно которой, сотрудник Банка ФИО1, работающая в должности менеджера по обслуживанию, с 24 сентября 2019 г. не выходит на работу, и предположительно находится за пределами РФ. Так же Свидетель №7 сообщила, что она созванивалась с ФИО1, которая в телефонном разговоре сообщила о том, что в настоящее время находится на больничном, и когда собирается выйти на работу неизвестно. Он, как сотрудник безопасности ПАО «Сбербанк России», имеет доступ к сведениям по движению денежных средств, в связи с чем, он установил, что ФИО1 проводит операции по оформленной на ее имя банковской карте в городах Стамбуле и Барселоне. В связи с чем, он сообщил руководителю подразделения внутренней банковской безопасности о произошедшем, который после этого обратился с заявлением в полицию.

Свидетель Свидетель №6, подтвердив правильность показаний, данных ею в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 98-100) показала, что работает в должности заведующей поликлиникой для взрослых КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову. Листок нетрудоспособности открывается только после осмотра пациента врачом, в медицинской карте делается отметка и указывается дата следующего приема. В случае неявки пациента на прием, в листке нетрудоспособности, а также в медицинских документах делается отметка о том, что пациент на прием не явился. В случае явки пациента, он осматривается врачом, который принимает решение о продлении или закрытии листка нетрудоспособности. Закрытие листка нетрудоспособности происходит исключительно при явке пациента и его осмотре врачом. После чего, листок нетрудоспособности передается непосредственно врачом в руки пациенту. Затем, пациент идет в кабинет №, где на листке нетрудоспособности ставится печать, а пациент расписывается в отрывном корешке к листку нетрудоспособности о получении листка нетрудоспособности. Перед первоначальным приемом пациент подписывает согласие на обработку персональных данных и подписывает согласие на медицинское вмешательство. Документы подписываются пациентом один раз в год, это является требованием страховой компании. Указанные документы проверяются страховой компанией. При заполнении медицинской карты – дневника посещений, врач непосредственно самостоятельно расписывается в медицинских документах, а медсестра может только распечатать шаблон дневника, который врач обязан заполнить и расписаться в нем самостоятельно. Закрытие листка нетрудоспособности без пациента невозможно. В медицинской карточке пациента делается отметка о том, что пациент не явился, при этом, в листке нетрудоспособности делается отметка о нарушении режима, после чего, в медицинской карточке делаются записи каждый день о неявки пациента до его появления на прием к врачу. После того, как пациент приходит на прием к врачу, врач его осматривает и принимает решение о закрытии больничного листка или о его продлении. Поскольку медицинская карточка является собственностью поликлиники, то на руки пациентам она не выдается, так как страховая компания проверяет медицинские карточки. Медсестра самостоятельно забирает карточки из регистратуры, так как пациенты обычно записываются заранее, особенно это касается специалистов узкой направленности в своей специализации. Врач не имеет права в медицинской карточке указывать, что пациент был на осмотре и листок нетрудоспособности продлен в отсутствии пациента.

Свидетель Свидетель №3, подтвердив правильность показаний, данных ею в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 1-3) показала, что с 01 марта 2005 г. она работает в должности провизора-технолога в КБ №101 г. Лермонтову. В её обязанности входит, в том числе выписка больничных листов. Открытие листка нетрудоспособности проводится следующим образом: к ней с талоном для оформления листка нетрудоспособности (на компьютере печатает врач или медсестра от имени врача) обращается или врач, или медицинская сестра, при этом, также это может быть сам больной или его родственник. Согласно сведений, имеющихся в талоне (фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол, сведения о регистрации по месту жительству и месту фактического проживания, место работы, диагноз, период освобождения от работы, дата заполнения талона и врач) она на компьютере, с использованием установленной программой «МКТ», находит пациента в программе, в связи с чем, что он там должен быть, поскольку данные пациента должны быть в регистратуре, и автоматически в листе нетрудоспособности уже указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и пол. После чего, согласно талону и записи врача она указывает вид нетрудоспособности, поскольку таковым может быть: заболевание, травма, уход за больным членом семьи и т.д., дату начала и освобождения от работы, которая указана в талоне. В случае, если больничный продлевается, то гелевой ручкой черного чернила врач самостоятельно вносит запись в листок нетрудоспособности. После внесения ею первоначальных сведений в листок нетрудоспособности, он распечатывается, а затем она передает его лицу, который пришел с талоном, то есть, самому больному либо его родственнику, врачу или медицинской сестре. После закрытия врачом листка нетрудоспособности, врач указывает дату окончания больничного и делает запись в листке нетрудоспособности о том, когда приступить к работе, то есть, указывает дату. Как правило, после этого пациент вновь обращается к ней с листком нетрудоспособности, и она закрывает листок нетрудоспособности в программе «МКТ», а также делает отметку в журнале и ставит две печати. При этом, если сам пациент не может придти, то обращаются его родственники. Однако, как правило, всегда приходят пациенты. В её служебные обязанности не входит проверка паспортных данных. Поэтому, когда человек приходит с листком нетрудоспособности она делает отметки в программе и в журнале, а также ставит печати. За период ее работы ни врач, ни медицинская сестра не обращались с закрытием листка нетрудоспособности пациента. На листке нетрудоспособности имеется корешок, в котором есть графа «подпись получателя», в которой расписывается лицо, получившее листок нетрудоспособности. Затем, корешок листка нетрудоспособности передается в кассу, так как листок нетрудоспособности является бланком строгой отчетности, и каждого листка имеются свой индивидуальный номер.

Свидетель Свидетель №9, подтвердив правильность показаний, данных ею в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 148-149) показала, что работает в должности медицинского регистратора КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову. В её служебные обязанности входит проверка личных данных, подготовка медицинских карт на прием к врачу, а также заполнение и выдача талонов. Чтобы получить талон на прием к врачу, приходить в регистратуру лично не обязательно, так как оформить талон на прием к врачу можно путем обращения через сеть-интернет. Она подготавливает согласие пациента на обработку персональных данных, которое распечатывается с автоматически проставленной датой. Затем, карточка передается в кабинет врача, к которому на прием записан пациент.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 50-52, 89-90) следует, что с 2015 г. она работает в должности врача-офтальмолога в КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову, согласно графика работы, а именно: вторник, среда и четверг являются рабочими днями, а суббота и воскресенье являются выходными днями. Прием пациентов осуществляется по талонам, которые выдает регистратура поликлиники, но при экстренных случаях пациент приходит сам, и медсестра выбивает талон. Записи в медицинских картах производит она, но иногда медицинские карты заполняет медсестра. Пациент ФИО1 к ней не обращалась, прием ФИО1 она не осуществляла. В представленной на обозрение ей медицинской карте больного ФИО1, где на последних листах с записями указано, что 24 сентября 2019 г. у неё на приеме была ФИО1, а также то, что ФИО1 была на приеме 01 октября 2019 г. и 07 октября 2019 г., имеются её росписи. При этом, подпись в карточке от 24 сентября 2019 г. ей не принадлежит. Помимо неё карточки заполняет медсестра, работающая с ней в кабинете, в связи тем, что бывает очень большой объем работы. В период с конца сентября 2019 г. до начала октября 2019 г., в поликлинике она осталась одна, так как второй врач-офтальмолог находилась в отпуске. Все пациенты, которые приходили на прием к врачу-офтальмологу записывались к ней по документам, при этом, приём ФИО1 она не осуществляла. Согласно представленной на обозрение карточки больной ФИО1, 24 сентября 2019 г. был осуществлен первичный прием ФИО1, однако, ФИО1 у неё на приеме не находилась, подпись ей не принадлежит. Подписи в записях от 01 октября 2019 г. и от 07 октября 2019 г. принадлежат ей, но как они оказались в карточке ей неизвестно. Для того, чтобы гражданину открыть больничный лист, ему необходимо лично находиться на приеме у врача. Заболеваний, при которых личный прием врача-офтальмолога не обязателен, не имеется. Однако, в случае, если врач-офтальмолог отсутствует на месте, то в его отсутствие открыть больничный лист имеет право врач-терапевт по офтальмологическому заболеванию. При этом, если у пациента диагностировано заболевание «Коньюктевит», больничный лист открывается только после его осмотра врачом. Для продления больничного листка посещение пациентом врача является обязательным, аналогичная процедура установлена и при закрытии больничного листка. При выздоровлении свой листок нетрудоспособности пациент получает у нее в кабинете, а после чего, идёт в соседний кабинет, где на листок нетрудоспособности ставится печать. Медицинская карта больного находится у нее в кабинете, и в ней лежит больничный листок. При закрытии листка нетрудоспособности, листок передается пациенту, который идет в другой кабинет, где ставится печать, и пациент расписывается в получении больничного листка. Случаев, когда она либо медсестра вместо пациента ставили печать на листке нетрудоспособности, не имелось.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 изменила свои показания, сославшись на то, что в день открытия листка нетрудоспособности на имя ФИО1 24 сентября 2019 г., а так же при его продлении 01 октября 2019 г. и закрытии 07 октября 2019 г. у неё на приеме в поликлинике был пациент, которого она как врач-офтальмолог осматривала, о чём делались в медицинской карточке ФИО1 соответствующие записи, однако, была ли это ФИО1 или кто-то вместо неё она не помнит.

Свидетель Свидетель №5, подтвердив правильность показаний, данных ею в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 93-95) показала, что работает в КБ №101 в должности медсестры кабинета врача-офтальмолога Свидетель №4 При обращении к врачу-офтальмологу пациент осматривается врачом, в медицинской карте делается запись, и врач расписывается в медицинской карте пациента. После чего, врач-офтальмолог решает, открывать больничный листок или нет. При продлении больничного листка пациент приходит на прием, где врач-офтальмолог осматривает пациента, аналогичный порядок установлен и при закрытии больничного листка. Имелись случаи, что медицинская карточка пациента заполнялась не во время приема, а позже, из-за большой нагрузки. Приходила ли ФИО1 в день открытия, продления и закрытия больничного листа на прием к врачу-офтальмологу Свидетель №4 она не помнит, при этом, ФИО1 на приеме у врача Свидетель №4 она не видела. Она иногда ставила подписи в медицинских документах за врача Свидетель №4, так, на странице № в медицинской карте ФИО1 о приёме у врача 24 сентября 2019 г. расписывалась она вместо врача Свидетель №4

Свидетель Свидетель №8, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 144-145) показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Лермонтову. В конце ноября 2019 г. ему поступил материал проверки по факту предоставления старшим менеджером ПАО «Сбербанк России» ФИО1 листка нетрудоспособности, в то время когда ФИО1 находилась за пределами РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что 22 сентября 2019 г., примерно в 07 час., ФИО1 села на рейс в аэропорту г. Минеральные Воды и улетела в г.Стамбул Турции. По прилету в Турцию она пересела на другой рейс и улетела в Европу. 08 октября 2019 г. она вернулась домой, и в этот же день предоставила на работе в отделение ПАО «Сбербанк России» г. ФИО2 листок нетрудоспособности, открытый в КБ №101 на её имя с 24 сентября 2019 г. После проведенной им проверки материал проверки был передан в группу дознания ОМВД России по г. Лермонтову для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю МЭКО (г. Кисловодск) направление по г. Лермонтову № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого буквенные-цифровые записи, которыми заполнена вторая строка графы «освобождение от работы» бланка листка нетрудоспособности № на имя ФИО1, выполнены Свидетель №4 Подписи от имени Свидетель №4 в графах «подпись врача», выполненные в бланке листка нетрудоспособности №, вероятно выполнены самой Свидетель №4 (т.1 л.д. 199-225);

- заключением технико-криминалистической экспертизы, проведенной экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю МЭКО (г. Кисловодск) направление по г. Лермонтову № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк листка нетрудоспособности № на имя ФИО1, предоставленный Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк» по запросу следственного отдела по Предгорному району СК России по Ставропольскому краю, выполнен по той же технологии, что и заведомо подлинный листок нетрудоспособности №, изъятый в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ в КБ № (т. 2 л.д. 64-70);

- заключением почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю МЭКО (г. Кисловодск) направление по г. Лермонтову № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени ФИО1 в графе «расписка получателя» в нижней части представленного корешка бланка листка нетрудоспособности № на имя ФИО1, выполнена не самой ФИО1, а другим лицом (т. 2 л.д. 80-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения кабинета № КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2 Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята медицинская карта № пациента ФИО1, копии листов журнала учета выдачи листков нетрудоспособности и сводка о выполненных услугах пациенту (т. 1 л.д. 13-19);

- письменным сообщением руководителя представительства Авиакомпании «PEGASUS» в аэропорту г.Минеральные Воды от ДД.ММ.ГГГГ и списком пассажиров рейса РС-392 за 22 сентября 2019 г., согласно которым пассажирка ФИО1 22 сентября 2019 г. вылетела рейсом РС-392 по маршруту Минеральные Воды – Стамбул Турция (т. 2 л.д. 121-125);

- письменными сведениями, представленными Минераловодским Линейным управлением МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении проездных билетов по архивной информации ПТК «Розыск-Магистраль», за период с 20 сентября 2019 г. по 08 ноября 2019 г., согласно которым: 22 сентября 2019 г., в 03 час. 55 мин., ФИО1 прошла регистрацию на рейс РС-392, следующий из г.Минеральные Воды Россия в г. Стамбул Турция; 07 октября 2019 г., в 11 час. 01 мин., ФИО1 прошла на посадку на рейс DP-820, следующий из г. Кельн Германия в г. Москва Россия; 07 октября 2019 г., в 20 час. 26 мин., ФИО1 прошла на посадку на рейс DP-169, следующий из г. Москва в г.Минеральные Воды (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения Дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место предъявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ руководителю официального документа – листка нетрудоспособности №, выданного КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2 (т. 1 л.д. 174-175);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой изъят журнал учета выдачи листков нетрудоспособности КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2 Ставропольского края (т. 2 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – журнала учета выдачи листков нетрудоспособности КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2, в ходе которого на листе № установлено наличие записи № об открытии листка нетрудоспособности № на имя ФИО1 врачом-офтальмологом Свидетель №4, с указанием места работы пациента в ПАО «Сбербанк России», диагноза, а также даты освобождения от работы, в период с 24 сентября 2019 г. по 07 октября 2019 г., к труду - 08 октября 2019 г. (т. 2 л.д. 7-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой из помещения кабинета № КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2 изъят бланк листка нетрудоспособности № (т. 2 л.д. 39-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой из помещения кассы КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2 изъят корешок листка нетрудоспособности № на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – медицинской карты № пациента ФИО1 и сводки о выполненных услугах пациенту, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2 Ставропольского края, в ходе которого установлены записи о нахождении ФИО1 24 сентября 2019 г., 01 октября 2019 г., 07 октября 2019 г. на приеме у врача-офтальмолога Свидетель №4 в КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2 Ставропольского края. (т. 2 л.д. 104-111);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: бланка листка нетрудоспособности №, выданного КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2 Ставропольского края на имя ФИО1, изъятого в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ; корешка к листку нетрудоспособности №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки, на котором имеется подпись его получателя (т. 2 л.д. 126-133);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – отчета по операциям банковских карт, оформленных на имя ФИО1, в ходе которого установлено, что по банковской карте №, оформленной на имя ФИО1, за пределами Российской Федерации производились платежи, а именно: 22 сентября 2019 г., в 08 час. 01 мин.; 26 сентября 2019 г., в 19 час. 01 мин.; 28 сентября 2019 г., в 14 час. 30 мин.; 04 октября 2019 г., в 10 час. 44 мин.; 07 октября 2019 г., в 17 час. 59 мин. (т. 2 л.д. 152-161);

- сведениями из ИБД системы МВД РФ о пересечении ФИО1 границ Российской Федерации, согласно которым 22 сентября 2019 г. ФИО1 авиационным транспортом пересечена граница РФ из г. Минеральные Воды в Турцию, а 07 октября 2019 г. пересечена граница РФ из Германии в г. Москву (т.2 л.д. 165-166);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому журнал учета выдачи листков нетрудоспособности КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2 Ставропольского края, изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 13);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому журнал учета выдачи листков нетрудоспособности КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2 Ставропольского края, изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ, возвращен владельцу (т. 2 л.д. 14);

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому журнал учета выдачи листков нетрудоспособности передан в КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2 Ставропольского края (т.2 л.д. 15);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого медицинская карта № пациента ФИО1 и сводка о выполненных услугах пациенту ФИО1 врачом КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2 Ставропольского края, изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения кабинета № КБ №101, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 112-113);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому листок нетрудоспособности №, выданный КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2 Ставропольского края на имя ФИО1, изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ, подлинный бланк листка нетрудоспособности № и корешок к листку нетрудоспособности №, изъятые в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 134-135);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлинный бланк листка нетрудоспособности №, изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ возвращен владельцу в КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2 Ставропольского края (т. 1 л.д. 137);

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России г. ФИО2 Ставропольского края передан подлинный бланк листка нетрудоспособности № (т. 2 л.д.138);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчет по банковским картам, оформленным на имя ФИО1, приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 162).

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, которым из уголовного дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство материалы, в связи с наличием в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления поддельного официального документа – листка нетрудоспособности № КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, освободившего ФИО1 от трудовых обязанностей, в период времени с 24 сентября 2019 г. по 07 октября 2019 г. (т. 2 л.д. 168-170);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Свидетель №4 по факту изготовления поддельного официального документа – листка нетрудоспособности № КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, освободившего ФИО1 от трудовых обязанностей, в период времени с 24 сентября 2019 г. по 07 октября 2019 г., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (т. 2 л.д. 245);

- Приказом Минздравсоцразвития России №624-н от 29 июня 2011 г. (в ред. от 10 июня 2019 г.) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которого выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п. 4). Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию (п. 5). Листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности, оформленный медицинской организацией для назначения и выплат пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выдается, как правило, гражданину медицинской организацией в день его закрытия (т. 1 л.д. 157-162);

- выпиской из Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 7.17 которых в первый день отсутствия работника на работе по причине временной нетрудоспособности, работник при первой возможности уведомляет (предупреждает) любыми доступными способами связи (например, по телефону, электронной почте и пр.) работодателя (руководителя) о своем отсутствии, по возможности сообщив причину, а также, если возможно, примерную продолжительность своего отсутствия. Документом, подтверждающим уважительность отсутствия, является листок нетрудоспособности, который работник обязан предъявить непосредственно руководителю в день выхода на работу (т. 1 л.д. 140-141).

Помимо перечисленных доказательств вина ФИО1 подтверждается вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:

- медицинской картой № пациента ФИО1, на листе № которой имеется запись от 24 сентября 2019 г. о приеме пациента ФИО1 врачом-офтальмологом Свидетель №4 КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, на листе № имеется запись от 01 октября 2019 г. о повторном приеме пациента ФИО1 врачом-офтальмологом, на листе № имеется запись от 07 октября 2019 г. о приеме пациента ФИО1 врачом-офтальмологом и её выздоровлении (закрытии листа нетрудоспособности) (т. 2 л.д. 115);

- копией листка нетрудоспособности № КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, выданного 24 сентября 2019 г. врачом - офтальмологом Свидетель №4 на имя ФИО1, с записями об освобождении её от работы, в период с 24 сентября 2019 г. по 01 октября 2019 г., а так же в период с 02 октября 2019 г. по 07 октября 2019 г., с указанием приступить к работе с 08 октября 2019 г. и тремя подписями врача (т.1 л.д.12);

- корешком к листку нетрудоспособности № КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, выданному врачом Свидетель №4 на имя ФИО1 по месту её работы в ПАО «Сбербанк», в котором имеется дата его выдачи – 24 сентября 2019 г. и подпись получателя (т. 2 л.д. 136).

Показания свидетеля обвинения Свидетель №4, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании (т. 2 л.д. 50-52, 89-90), суд считает правдивыми, последовательными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, данные ею в судебном заседании, расценивает как попытку оказать содействие ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания ничем достоверно не подтверждены и противоречат совокупности приведенных доказательств виновности ФИО1, а также как попытку самой избежать ответственности, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Свидетель №4 постановлением дознавателя группы дознания ОМВД России по г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту изготовления поддельного официального документа – листка нетрудоспособности № КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову, освободившего ФИО1 от работы, в период времени с 24 сентября 2019 г. по 07 октября 2019 г.

Доводы подсудимой ФИО1 и её защитника об отсутствии у подсудимой умысла на использование заведомо поддельного официального документа - листка нетрудоспособности № выданного 24 сентября 2019 г. врачом-офтальмологом Свидетель №4 КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову, освободившего ФИО1 от работы в офисе ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, в период с 24 сентября 2019 г. по 07 октября 2019 г., опровергаются: показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, свидетеля Свидетель №5 как в ходе дознания, так и в судебном заседании о том, что ФИО1 на приёме у врача – офтальмолога Свидетель №4 в указанный период, как на момент оформления листка нетрудоспособности, его продления и выдачи не находилась, врачом не осматривалась, в связи с чем, записи в медицинской карте № пациента ФИО1 на листе № от 24 сентября 2019 г. о приеме пациента ФИО1 врачом-офтальмологом Свидетель №4, на листе № от 01 октября 2019 г. о повторном приеме пациента ФИО1 врачом-офтальмологом, на листе № от 07 октября 2019 г. о приеме пациента ФИО1 врачом-офтальмологом и закрытии листа нетрудоспособности в связи с выздоровлением пациента, не соответствуют действительности; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании о том, что ФИО1, в период с 24 сентября по 07 октября 2019 г., отсутствовала на работе в офисе ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, находясь за пределами РФ, предъявив руководителю офиса 08 октября 2019 г. в обоснование освобождения от работы в указанный период листок нетрудоспособности, выданный врачом-офтальмологом Свидетель №4, при том, что согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО1 в графе «расписка получателя» корешка бланка данного листка нетрудоспособности выполнена не самой ФИО1, а другим лицом; сообщением авиакомпании в аэропорту г.Минеральные Воды и списком пассажиров рейса РС-392 за 22 сентября 2019 г., согласно которым пассажирка ФИО1 22 сентября 2019 г. вылетела рейсом по маршруту Минеральные Воды – Стамбул Турция, а так же сведениями Минераловодского Линейного управления МВД России на транспорте по архивной информации ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которым: 22 сентября 2019 г., в 03 час. 55 мин., ФИО1 прошла регистрацию на рейс РС-392, следующий из г.Минеральные Воды Россия в г. Стамбул Турция; 07 октября 2019 г., в 11 час. 01 мин., ФИО1 прошла на посадку на рейс DP-820, следующий из г. Кельн Германия в г. Москва Россия; 07 октября 2019 г., в 20 час. 26 мин., ФИО1 прошла на посадку на рейс DP-169, следующий из г. Москвы в г.Минеральные Воды, при том, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 заведомо было известно о поддельности листка нетрудоспособности, который она умышленно использовала для освобождения от работы, в период с 24 сентября по 07 октября 2019 г.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что 20 сентября 2019 г. она обратилась в поликлинику г.ФИО2 на приём к врачу-офтальмологу Свидетель №4, так как у неё болели глаза, при этом, врач осмотрела её и открыла больничный лист опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, свидетеля Свидетель №5 в ходе дознания и в судебном заседании о том, что ФИО1 на приёме у врача – офтальмолога Свидетель №4 как на момент оформления листка нетрудоспособности, так и его продления и выдачи не находилась, врачом не осматривалась, а так же медицинской картой пациента ФИО1 № КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, в которой отсутствует запись о нахождении ФИО1 в поликлинике на приёме у какого – либо врача 20 сентября 2019 г., в том числе у врача – офтальмолога Свидетель №4, при том, что имеется запись о приёме ФИО1 врачом и открытии листка нетрудоспособности именно 24 сентября 2019 г., с повторной явкой 01 октября 2019 г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно–процессуальным законом порядке.

Показания подсудимой ФИО1, фактически не признавшей своей вины, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку непризнание вины подсудимой находится в противоречии с совокупностью исследованных судом по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт положительные характеристики по месту работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений, поскольку назначение такого вида наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания и её исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии со ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.ФИО2 Ставропольского края, не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- журнал учета выдачи листков нетрудоспособности КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, находящийся в КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, возвращенный в КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края;

- бланк листка нетрудоспособности №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки – помещения кабинета № КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, находящийся в КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края;

- сводку о выполненных услугах пациенту, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- отчет по операциям банковских карт, оформленных на имя ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту № на имя ФИО1, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения кабинета № КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности в КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края;

- корешок к листку нетрудоспособности № КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения кабинета № КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности в КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по г. Лермонтову Ставропольского края.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов