Решение № 2-1512/2020 2-1512/2020~М-956/2020 М-956/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1512/2020

Дело № 2-1512/2020

УИД 32RS0003-01-2020-003626-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брянского района, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником 18/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 118.8 кв.м. с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является брат истца – ФИО2 Фактически домовладение разделено на две части, между сторонами определен порядок пользования земельным участком. К жилому дому без получения соответствующих разрешений истец возвела жилую пристройку: лит. А2, холодную веранду лит. а переоборудовала в жилую пристройку лит. А3. В результате общая площадь жилого дома увеличилась и составила 150,9 кв.м. Также без получения соответствующего разрешения на возвела холодную мансарду лит а1, не входящую в общую площадь дома.

Ссылаясь на то, что в административном порядке узаконить произведенную реконструкцию не удалось, при этом указанные пристройки не создают угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают интересы других лиц, ФИО1 просила суд сохранить жилой дом общей площадью 150,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных жилых пристроек лит. А2 и АЗ и холодной мансарды лит. аl согласно техническому паспорту Филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на 11 апреля 2019 года; перераспределить доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 150,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 150,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРН записи о принадлежности ФИО1 1/3 доли и ФИО2 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 118.8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика администрации Брянского района, представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в дело представлены ходатайства о проведении судебного заседания без их участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 118,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (ФИО1 является собственником 18/50 доли, ФИО2 принадлежит 32/50 доли). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 сентября 2020 года.

Как следует из технического паспорта Филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на 11 апреля 2019 года, жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 150,9 кв.м. Жилой дом фактически состоит из отдельных квартир № 1 общей площадью 94,4 кв.м., занимаемую истцом, и № 2 общей площадью 56,5 кв.м., занимаемую ФИО2 На возведение/реконструкцию жилых пристроек лит. А2, А3, а также холодной мансарды лит а1, не входящей в общую площадь дома, разрешение не предъявлено.

В административном порядке узаконить самовольную постройку не представилось возможным, что подтверждается уведомлением отдела архитектуры администрации Брянского района в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд.

Из материалов дела усматривается, что истцу и ответчику ФИО2 согласно выписки из ЕГРН от 22 сентября 2020 года на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1541 кв.м (ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ФИО2 принадлежит 1/3 доля), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «НД Проект» № П-179/20 ТО от 14 июля 2020 года обследованный жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенных пристроек лит. А3, лит. А2, лит. а1, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден к дальнейшей эксплуатации со следующими параметрами: общая площадь – 150,9 кв.м, площадь застройки – 188,8 кв.м, жилая площадь – 74.8 кв.м.

Ответчиком ФИО2 в адрес Брянского районного суда представлено заявление о признании иска, в котором ответчик указывает, что самовольно возведенные истцом пристройки не нарушают его прав, против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, а также против перераспределения долей в праве собственности на жилой дом (согласно фактическому пользованию с учетом возведенных истцом самовольных построек) ФИО2 не возражает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, а также положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Брянского района, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 150,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных жилых пристроек лит. А2 и АЗ и холодной мансарды лит. аl согласно техническому паспорту Филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на 11 апреля 2019 года

Признать за ФИО1 право собственности на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 150,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 150,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;.

Погасить в ЕГРН записи о принадлежности ФИО1 1/3 доли (№ от 11 января 2018 года) и ФИО2 2/3 доли (№ от 11 января 2018 года) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 118.8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для обращения каждой из сторон для осуществления технических, кадастровых и регистрационных действий самостоятельно, без обязательного одновременного обращения всех сособственников.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2020 года