Решение № 2-795/2020 2-795/2020~М-519/2020 М-519/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-795/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 июля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере суммы уступаемого требования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере суммы уступаемого требования за период с *** (следующий день за днем заключения договора) по *** (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП ФИО1), которая составляет 212640 рублей, в том числе 10000 руб. – сумма основного долга и 202640 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5326,4 руб., указав в обоснование, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа *, в соответствии с которым *** заемщику были предоставлены денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство по возврату займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнены. *** ООО МФК «Честное слово» по договору цессии * уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». Согласно договору цессии * от *** ООО «Сириус-Трейд» уступило права (требования) ИП ФИО1, последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 212640 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 10000 рублей, по процентам 202640 руб. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Из письменных возражений ФИО2 следует, что с исковыми требованиями ИП ФИО1 полностью не согласен и просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска судом применить возможность реструктуризации займа, т.е. пересмотреть условия погашения, сумму снятие штрафных санкций, сокращение сроков и сумм начисления процентов. Данные требования истца уже были предметом рассмотрения в рамках приказного производства у мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района и судебный приказ был отменен (№ 2-972/2019 от 13 августа 2019 года), только сумма иска отличалась и составляла 215303,2 руб. О наличии судебного приказа он узнал в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства УФССП. С *** он находится в ИК и никаких требований, предписаний или иных способов урегулирования данной ситуации к нему не поступало. Никаких документов и заявлений по настоящий момент не получал. Почему данный иск не был предъявлен ранее, он не знает. ИП ФИО1 не уведомлял его, даже о том, что направил заявление в суд, несмотря на то, что место его нахождения истцу было известно после отмены судебного приказа по заявлению должника, где указаны данные и место нахождения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными, и что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Он абсолютно не согласен с суммой долга, считает её необоснованной и чересчур завышенной. С ИП ФИО1 он не знаком и никаких договоров с ним не подписывал. Не от одной организации, указанной в иске, ранее исковых заявлений не поступало.

Истец ИП ФИО1 и представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово», привлеченного судом определением от 15 июня 2020 года, в суд не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ. Причина их неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд от них не поступало. Письменным заявлением, изложенным в иске, истец просит суд рассмотреть дело без его участия.

Кроме того, информация о рассмотрении данного дела была размещена на официальном сайте Городецкого городского суда Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 6.1 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, подтвердил доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнив, что никаких договоров займа с ООО «Честное слово» либо с ИП ФИО1 он не подписывал, и в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего возникновение обязательств по займу, поэтому выплачивать задолженность он не должен. Подробного расчета задолженности также не представлено, не понятно как начислялись проценты. Представленные в материалы дела копии документов не заверены и не являются допустимыми доказательствами, а их оригиналы к иску не приложены. С *** он находится в местах лишения свободы. Согласно материалам дела, договор займа был заключен в *** году на сумму 10000 рублей, а требуют взыскать с него более 200000 рублей, т.е. требования явно завышены. Паспортные данные, он полагает, можно найти. Кредитная карта ранее у него имелась, но он ею не пользуется давно. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Просит суд в иске истцу отказать.

Изучив доводы истца и ответчика, изложенные в иске и отзыве, выслушав в судебном заседании объяснения ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, договором или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу требований п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии сост. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.7. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что *** между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 заключен договор потребительского займа *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 10000 рублей (п.1), сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – ***. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику, т.е. дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика № * (п.2), с процентной ставкой * % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет * % годовых (п.4). Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа. Так, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 3400 рублей (п. 6).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при несвоевремнном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Расчет неустойки производится по приведенной в указанном пункте формуле. Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того что размер неустойки не может превышать *% годовых.

С условиями кредитного договора, ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними, путем подачи заявления на предоставление потребительского займа на сайте (www.4slovo.ru) микрофинансовой компании, и подписав его с использованием SMS-кода. Аналогичный номер вышеуказанной пластиковой карты (.......) указан и в заявлении ФИО2 на предоставление потребительского займа.

Таким образом, договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО2 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для ООО МФК «Честное слово» стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные ФИО2

С учетом изложенного, доводы ответчика, о том, что представленные истцом в обоснование своих доводов документы, являются недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными.

Ответчиком в подтверждение данного довода не представлены выданные ему микрофинансовой организацией при заключении договора документы, которые содержали бы отличные от указанных в иске данные по размеру займа и иным позициям.

Из справки о подтверждении займа следует, что согласно правилам предоставления микрозайма ООО МФК «Честное слово», заемщик подает заявление на предоставление кредита на сайте микрофинансовой компании. После принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая компания размещает в личном кабинете заемщика текст договора и срок выплаты по нему, а заемщик подписывает договор с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи). Аналогичные условия содержатся в договоре потребительского займа. ФИО2 получил от ООО МФК «Честное слово» по договору займа *, дата выдачи займа ***; номер телефона *; время отправки СМС *** в * ч.; код подписания *; дата и время подтверждения *** в *** ч.

Порядок и сроки внесения ФИО2 платежей по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, составными частями заключенного договора являются также правила предоставления микрозаймов, общие условия договора микрозайма, справкой о подтверждении займа.

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2, заключая договор микрозайма на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

ООО МФК «Честное слово», определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных самим ФИО2 данных, через ПАО «.......» перечислил на указанную ответчиком и идентифицированную с ним банковскую карту № * оговоренную сумму займа в размере 10000 рублей.

Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, в части его принадлежности ответчику, не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор потребительского займа * от ***, в рамках которого ответчику был выдан займ в сумме 10000 рублей.

Факт перечисления заемных средств в размере 10000 рублей на банковскую карту ФИО2 подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПАО «.......» * от *** о статусах заявок платежей, проведенных с использованием платежного шлюза * Клиентом ООО МКФ «Честное слово».

Таким образом, обязательства по предоставлению займа ООО МФК «Честное слово» были исполнены.

Однако, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, допустил нарушение сроков погашения займа и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

Историей выплат заемщика, подтверждается, что в погашение займа платежи заемщиком ФИО2 не вносились.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена, и данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также судом установлено, что согласно п.3.1.5 общих условий договора микрозайма и п. 13 индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского микрозайма, заключенного между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 предусмотрена уступка права требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

Воспользовавшись своим правом, *** между ООО МФК «Честное слово» (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) был заключен договор * уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, в том числе согласно приложению № 2 по договору займа * от ***, заключенному между микрофинансовой организацией и ответчиком в размере 219062 рубля, в том числе: 10000 рублей основного долга, 202640 рублей процентов по договору, 6422 рубля пени (штрафы).

*** между ООО «Сириус-Трейд» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор * уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, в том числе согласно приложению * по договору * от ***, заключенному между микрофинансовой организацией и ответчиком в размере 219062 рубля, в том числе: 10000 рублей основного долга, 202640 рублей процентов по договору, 6422 рубля штраф (пени).

В результате состоявшихся переуступок прав требования к ИП ФИО1 перешло право требования с ФИО2 вышеуказанной задолженности, что подтверждается приложениями к договорам уступки прав требования.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед займодавцем, а затем истцом, тогда как им представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Как следует из материалов дела № 2-972/2019, мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области 13 августа 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа * от *** заключенного с ООО МФК «Честное слово» за период с *** по *** в размере 212640 рублей, в том числе 10000 руб. - сумма основного долга и 202640 руб. - сумма процентов за пользование займом, который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района от 07 февраля 2020 года по заявлению ФИО2

Копия указанного определения направлена в адрес ИП ФИО1 (согласно отчету об отслеживании отправления вручена адресату ***), ФКУ ИК-* ГУФСИН России по Нижегородской области – для ФИО2, а также УФССП по Нижегородской области, на основании которого постановлением судебного пристава исполнителя Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области от *** исполнительное производство № 106073/19/52027-ИП возбужденное по исполнительному документу – судебному приказу № 2-972/19, было прекращено (материалы дела № 2-972/2019).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше со стороны ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному погашению займа, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него суммы займа вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, договором займа.

Сумму пени/неустойки истец к взысканию не предъявляет, поскольку это является правом кредитора.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 212640 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 10000 рублей, сумма задолженности по процентам – 202640 рублей.

Не соглашаясь с размером задолженности, ответчик полагает неправомерным начисление процентов за пользование суммой займа.

При этом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов за пользование суммой займа по истечении срока возврата займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от *** срок его предоставления был определен до ***, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа от *** сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от *** начисление и по истечении срока возврата микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до ***, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2016 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», но не действовали на момент заключения договора займа от ***.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, а затем истцом, исходя из расчета * % годовых за период с *** по ***, не может быть принят во внимание.

Размер процентов за пользование суммой займа, по истечении срока возврата суммы займа, должен рассчитываться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на *** года

Определяя размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Исходя из этого, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора заем предоставлялся ФИО2 под указанный в договоре процент (по ставке 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составило * % годовых) только до ***, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, зная о неисполненном ответчиком ФИО2 обязательстве, займодавец, а после заключения договора цессии – цессионарий, на протяжении длительного времени не предпринимали действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у взыскателей не имелось. Бездействие взыскателей, выраженное в том, что в течение длительного времени не был предъявлен в суд иск к ФИО2 о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом под * % в день, предусмотренный на срок действия договора за период с *** по *** в размере 3400 рублей, и проценты за пользование займом за период с *** по *** (дата заключения договора цессии, согласно иска) (*** дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,99% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на *** года (дату заключения договора) в размере 6610,39 руб. (10000 х *** дней х 19,99% / 365 = 6610,39 руб.).

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере уступаемого требования, за период с *** (следующий день заднем заключения договора) по *** (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП ФИО1) подлежат частичному удовлетворению, а именно с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать 20010,39 руб., в том числе: основной долг – 10000 рублей; проценты за пользование займом за период с *** по *** – 3400 руб.; проценты за пользование займом с *** по *** – 6610,39 руб.

Довод ответчика ФИО2 о применении срока давности, несостоятелен в силу следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа * от *** установлен срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов.

ФИО2 платежи по вышеуказанному договору потребительского займа не вносились. *** ООО МФК «Честное слово» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». *** ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. Судебный приказ был выдан 13 августа 2019 года мировым судьей о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен определением от 07 февраля 2020 года по заявлению должника.

Таким образом, исходя из положений нормы п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по данному обязательству должно начинаться по окончании срока его исполнения, который в данной случае определен требованием о выплате задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из следующего расчета: 5326,4 руб. (г.п. уплачена истцом) : 100 х 9,41 % (часть удовл. требований) = 501,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере суммы уступаемого требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ......., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН/ОГРНИП <***>/311280117800016, адрес для корреспонденции: ....... .......) задолженность по договору потребительского займа * от *** в размере 20010 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 10000 рублей; проценты за пользование займом за период с *** по *** – 3400 руб.; проценты за пользование займом с *** по *** – 6610,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 501 рубль 21 копейка, всего 20511 (двадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере суммы уступаемого требования, а именно в части процентов за пользование займом в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья