Решение № 2-845/2018 2-845/2018 ~ М-567/2018 М-567/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-845/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-845/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании фактов наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков, исправлении реестровых ошибок,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском и указали в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 1100 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с.н.т. «Заря», участок № ....

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 1050 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с.н.т. «Заря», участок № ....

Оба участка стоят на кадастровом учете, однако границы участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

В 2018 году истцы обратились в кадастровую службу ООО «Ярдиз» по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащих им земельных участков.

В ходе проведения землеустроительных работ, связанных подготовкой Межевых планов была обнаружена реестровая ошибка в ранее проведенных кадастровых работах в отношении соседнего смежного земельного участка с КН № ..., площадью 1087 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с.н.т. «Заря», участок № ..., принадлежащего ФИО3

В данном случае, фактические границы участка не соответствуют своим границам, содержащимся в ЕГРН, т.е. при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, лицо, выполнявшее кадастровые работы допустило ошибки, неверно определило координаты участка, и эти координаты были внесены в ЕГРН.

Кадастровым инженером был подготовлен новый Межевой план по участку ответчика с правильными координатами. Также были подготовлены межевые планы и по участкам истцов. Однако, исправить выявленную ошибку по участку ответчика не представилось возможным, т.к. ответчик ФИО3 каких-либо действий по исправлению реестровой ошибки по своему участку не предпринимает.

Истцы во вне судебном порядке попытался решить данный вопрос, направили ответчику претензию, в которой просили устранить выявленные ошибки. Однако, ответчик и на их претензии никак не отреагировал.

В связи с чем, истцы и вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1

Явившиеся в судебное заседание истец ФИО2 и представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенностям №...1 от ... г. и №...7 от ... г. Голец Е.С., требования иска полностью поддержали по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске, и просили иск удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО3 требования иска признал, подтвердил наличие реестровой ошибки по его участку. Согласился с координатами и границами по его участку, отраженными в новом Межевом плане.

В отношении 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., площадью ... кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с.н.т. «Заря», участок № ....

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 1050 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с.н.т. «Заря», участок № ....

Оба участка стоят на кадастровом учете, однако границы участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

В 2018 году истцы обратились в кадастровую службу ООО «Ярдиз» по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащих им земельных участков.

В ходе проведения землеустроительных работ, связанных подготовкой Межевых планов была обнаружена реестровая ошибка в ранее проведенных кадастровых работах в отношении соседнего смежного земельного участка с КН № ..., площадью 1087 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с.н.т. «Заря», участок № ..., принадлежащего ФИО3

В данном случае, фактические границы участка не соответствуют своим границам, содержащимся в ЕГРН, т.е. при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, лицо, выполнявшее кадастровые работы допустило ошибки, неверно определило координаты участка, и эти координаты были внесены в ЕГРН.

Кадастровым инженером был подготовлен новый Межевой план по участку ответчика с правильными координатами. Также были подготовлены межевые планы и по участкам истцов. Однако, исправить выявленную ошибку по участку ответчика не представилось возможным, т.к. ответчик ФИО3 каких-либо действий по исправлению реестровой ошибки по своему участку не предпринимает.

Истцы во вне судебном порядке попытался решить данный вопрос, направили ответчику претензию в которой просили устранить выявленные ошибки. Однако, ответчик и на их претензии никак не отреагировал.

В связи с чем, истцы и вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

При этом, в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, не отрицал, что знает о наличии реестровой ошибки по своему участку.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчику, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площади данного участка на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участка, фактическое местоположение участка не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истцов, которые на сегодняшний день лишены возможности уточнить границы и площадь своих участков, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истцов возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

При этом, суд учитывает признание иска ответчиком, наличие новых Межевых планов по всем трем участкам, в которых содержатся верные координаты, согласование границ между собственниками, отсутствие нарушения прав иных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ... площадью ... кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с.н.т. «Заря», участок № ..., принадлежащего ФИО3.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ... площадью ... кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с.н.т. «Заря», участок № ..., принадлежащего ФИО3, путем внесения сведений в ЕГРН об изменении границ, координат в соответствии с Межевым планом земельного участка, изготовленным ... г. кадастровым инженером ООО «Ярдиз» ФИО4.

Установить границы, координаты и площадь земельного участка с КН № ..., площадью ... кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с.н.т. «Заря», участок № ..., принадлежащего ФИО1 в соответствии с Межевым планом земельного участка, изготовленным ... г. кадастровым инженером ООО «Ярдиз» ФИО4.

Установить границы, координаты и площадь земельного участка с КН № ..., площадью ... кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с.н.т. «Заря», участок № ..., принадлежащего Войниленко татьяне Ивановне в соответствии с Межевым планом земельного участка, изготовленным ... г. кадастровым инженером ООО «Ярдиз» ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород