Апелляционное постановление № 22-1146/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 4/8-2/2024

Судья – Ермизина М.Г. Материал № 22-1146/24

Докладчик – Краснов К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Южно-Сахалинск 06 августа 2024 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н.,

адвоката Кулешова А.И. в интересах осужденной ФИО1,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рудиковой С.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по Долинскому району ФКУ «УИИ» УФСИН России по Сахалинской области и в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденной по приговору Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158; ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом; трудоустроиться либо состоять на учете в Центре занятости населения, где не отказываться от подходящей работы;

постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2024 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

По вступлении оспариваемого постановления в законную силу на ФИО1 возложена обязанность самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства, для чего не позднее 10 суток со дня получения копии постановления явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы с целью получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым судебным постановлением удовлетворено представление начальника филиала по Долинскому району ФКУ «УИИ» УФСИН России по Сахалинской области. Осужденной ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 16 января 2024 года, постановлено исполнить наказание, назначенное указанным приговором, в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Рудикова С.А. с постановлением суда не согласна. Отмечает, что суд при принятии решения не оценил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Обращает внимание, что ФИО1 своевременно встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. ФИО1 было отказано в трудоустройстве по причине отсутствия у нее ИНН, СНИЛС и регистрации по месту жительства. По этой же причине она не смогла встать на учет в Центре занятости.

Согласно жалобе в судебном заседании ФИО1 показала, что предпринимает все возможное для получения необходимых документов с целью трудоустройства.

Автор жалобы просит судебное постановление отменить. Вынести по делу новое решение.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приведенные требования законов судом первой инстанции соблюдены.

По приговору Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в период испытательного срока возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом; трудоустроиться либо состоять на учете в Центре занятости населения, где не отказываться от подходящей работы. (л.м.2-6).

Из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде условного осуждения, предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей, у осужденной отобрана подписка, вручена памятка. (л.м. 9-10; 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с уклонением от возложенных на неё судом обязанностей, поскольку она не явилась на регистрацию. (л.м. 14).

В связи с неисполнением осужденной возложенных на неё судом обязанностей в период испытательного срока (не явилась на регистрацию, не трудоустроилась, в Центре занятости населения на учете не состоит), с учетом вынесенного осужденной предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Долинского городского суда от 14 марта 2024 года удовлетворено представление начальника филиала по Долинскому району ФКУ «УИИ» УФСИН России по Сахалинской области и осужденной ФИО1 продлен испытательный срок, назначенный по приговору Долинского городского суда от 16 января 2024 года, на 1 месяц. (л.м.17-19)

27 апреля 2024 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с уклонением от возложенных на неё судом обязанностей, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ, 09, ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин, не работает, не состоит на учете в Центре занятости более 30 суток без уважительных причин. (л.м. 29)

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что осужденная ФИО1 систематически не выполняла возложенные на неё судом обязанности в период испытательного срока и в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения.

Соответствующие выводы суда основаны на вышеприведенных требованиях уголовного и уголовно-исполнительного закона, достаточно мотивированы в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не свидетельствуют о незаконности постановления суда.

В связи с указанным, правовых оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Долинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рудиковой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы и представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского

областного суда К.Ю. Краснов

Копия верна К.Ю. Краснов