Решение № 2-1889/2020 2-1889/2020~М-1769/2020 М-1769/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1889/2020

Дело № 2-1889/2020

УИД 44RS0002-01-2020-002714-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым и взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировали тем, что между ним (покупатель) и ФИО1 (продавец) 18 сентября 2019 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомашины марки «Ниссан Патрол», 1998 года выпуска, VIN №, рег.знак №. Транспортное средство по акту было передано истцу, он же, в свою очередь передал продавцу денежные средства 290 000 рублей. Продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами 3-х лиц, не является предметом иных сделок. 21 сентября 2019 года при постановке транспортного средства на учет истцу стало известно, что оно находится под ограничением в связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, т.е., имеется запрет на регистрационные действия. 15 ноября 2019 года истец направил претензию ответчику об одностороннем отказе от договора купли-продажи в срок до 25 ноября 2019 года и возврате денежной суммы 290 000 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 450.1 ГК РФ истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 18 сентября 2019 года расторгнутым, взыскать с ФИО1 сумму, уплаченную по договору 290 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 100 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, проживают в .... Просили рассматривать дело в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что действительно 18 сентября 2019 года он заключил с ФИО2 договор купли-продажи ему принадлежащего транспортного средства марки «Ниссан Патрол». Покупатель уехал в ... на данной автомашине. Немного позднее от него он узнал, что тот не имеет возможности поставить машину на учет в связи с наличием запрета на регистрацию. О том, что в отношении его имеются исполнительные производства, он не знал, постановлений о возбуждении исполнительных производств, о наложении ограничений не получал. По получении информации он сразу же обратился к судебному приставу-исполнителю, представил платежные документы о погашении задолженности, ограничения были отменены в начале октября, о чем он сообщил истцу. Полагает, что его вины не имеется, в заблуждение истца он не вводил, он оперативно предпринял все необходимые меры, чтобы покупатель смог зарегистрировать транспортное средство. Претензию о расторжении договора не получал, поскольку с октября 2019 года сменил адрес регистрации и места жительства.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 460 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п.п. 13, 14 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 18 сентября 2019 года заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомашины марки «Ниссан Патрол», 1998 года выпуска, VIN №, рег.знак №. Стоимость автомобиля составила 290 000 рублей.

Денежные средства ФИО2 переданы ФИО1 в полном объеме18 сентября 2019 года, транспортное средство передано ФИО2, о чем имеется подписанный сторонами договора акт приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2 договора продавец гарантирует, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

21 сентября 2019 года ФИО2 обратился в органы ГИБДД с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако, в связи с тем, что на регистрационные действия с транспортным средством были наложены ограничения, в предоставлении услуги истцу было отказано.

15 ноября 2019 года ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию об отказе от договора купли-продажи на том основании, что при заключении договора продавец ввел его в заблуждение относительно правовой чистоты автомобиля.

Согласно отчету об отслеживании отправления, 20 ноября 2019 года корреспонденция вручена адресату.

Судом установлено, что в отношении транспортного средства - автомашины марки «Ниссан Патрол», 1998 года выпуска, VIN №, рег.знак № УФССП России по Костромской области на день заключения договора купли-продажи от 18 сентября 2019 года был установлен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава исполнителя от 24 июля 2019 года в рамках исполнительного производства № от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 А также 30 сентября 2019 года в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 № от 25 сентября 2019 года, № от 25 сентября 2019 года.

Как пояснил в суде ФИО1, на день заключения договора купли-продажи он не обладал информацией о возбужденном исполнительном производстве от 22 июля 2019 года, постановлений о возбуждении исполнительных производств, о наложении ограничений не получал, узнал непосредственно от ФИО2, после чего в возможно короткое время оплатил задолженность и явился на прием к судебному приставу-исполнителю.

Доводы ответчика подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, по сведениям Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области, ограничения на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства были отменены УФССП России по Костромской области 02 октября 2019 года, 04 октября 2019 года соответственно. 25 октября 2019 года ФИО1 снял транспортное средство с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что ФИО2 был им уведомлен о погашении имеющейся задолженности и предпринятых мерах о снятии запрета в рамках состоявшейся переписки с использованием мессенджера.

Как указано выше, претензия об отказе от договора в одностороннем порядке ФИО2 направлена ФИО1 15 ноября 2019 года, т.е. по истечении 1,5 месяца после отмены запрета на регистрационные действия. Таким образом, истец, отказываясь от договора, имел возможность поставить транспортное средство на учет, в полном объеме мог осуществлять в отношении данного транспортного средства правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд не может признать отказ истца от договора обоснованным, поскольку он совершен после отмены запрета на регистрационные действия, т.е., после устранения нарушения права истца, в силу чего оснований для удовлетворения иска о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда города Костромы от 02 октября 2020 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований - 290 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года