Решение № 2-41/2025 2-41/2025(2-954/2024;)~М-563/2024 2-954/2024 М-563/2024 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-41/2025

Дело № (2-954/2024;)

УИД 47RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2025 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО1, адвоката ФИО10, представителя третьего лица администрации Приозерского муниципального района <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мичуринского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Мичуринского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета с одновременным прекращением всех прав на него.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 дол в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:03:1001001:1386, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец признавал право собственности на указанный жилой дом в судебном порядке в 2010 году в связи с ликвидацией прежнего собственника объекта ПМК-4 и отсутствием возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором он зарегистрирован и проживает с 1993 года.

Жилой дом, с кадастровым номером 47:03:1001001:1386 является многоквартирным, в этой связи порядок пользования между собственниками не определялся. В доме расположено четыре квартиры, одну из которых занимает истец.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом с кадастровым номером 47:03:1001001:1386, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, при этом собственникам помещений не предложено осуществить снос дома в разумный срок за счет собственных средств. Срок сноса, порядок расселения не определены. При этом квартиру истца межведомственная комиссия не обследовала.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом не формировался, для муниципальных нужд не изымался.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Из технической документации на жилой дом с кадастровым номером 47:03:1001001:1386, расположенный по адресу: <адрес> следует, что жилые помещения в нем соответствовали признакам домов блокированной застройки – помещения блокированы в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов и имеющие отдельные выходы на земельный участок.

Фактически в собственности истца находится не доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, не квартира, а дом блокированной жилой застройки.

С целью поддержания жилого помещения в состоянии пригодном для проживания истцом в 2010 году проведены работы по реконструкции, незначительно увеличена площадь, пристроены хозяйственные помещения.

За весь период с 2010 по 2023 г. возражений по вопросу осуществлённой реконструкции от администрации, уполномоченных органов или иных лиц в адрес истца не поступало.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ объект (часть жилого <адрес>) пригодна для проживания, не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории <адрес> в 2019-2025 г.г.», собственники жилых помещений, кроме истца, расселены.

В связи с этим, реализовать свое право на признание занимаемого жилого помещения домом блокированной застройки во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец полагает, что единственным способом сохранить жилищные и имущественные права является признании права собственности на жилой дом в характеристиках, содержащихся в техническом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 и признание жилого дома с кадастровым номером 47№, расположенный по адресу: <адрес> подлежащим снятию с государственного кадастрового учета с одновременным прекращением прав на него. На основании изложенного просит удовлетворить иск.(л.д.7-10 том 1)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д.172 том 1)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Мичуринского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета приостановлено до вступления в законную силу решения по административному делу №а-1220/2024 по административному иску ФИО1 к администрации Мичуринского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> о признании бездействия по формированию земельного участка незаконным.(л.д.122-125 том 2)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Мичуринского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета возобновлено.(л.д.181-182 том 2)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3.(л.д.143-144 том 3)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании администрации Приозерского муниципального района <адрес> третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката ФИО7, которая заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Мичуринского сельского поселения в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.(л.д.197 том 3)

Представитель третьего лица администрации Приозерского муниципального района <адрес> ФИО8 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку спорный жилой дом был возведён ФИО1 без разрешительных документов на земельном участке не предоставленном в установленном земельным законодательством порядке, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.(л.д.210-213 том 2)

Иные участвующие в деле третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.(л.д.188,189,190-191,192-193,194,195-196,200-201,202 том 3)

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.(л.д.204 том 3)

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.25-32,98-102 том 1) исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение, Закрытому акционерному обществу «ПМК -4» о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приватизации удовлетворены полностью. Судом постановлено:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, гражданином РФ, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>А <адрес>, имеющего паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес>, код подразделения № - право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на четырехквартирный жилой дом общей площадью 163,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А с надворными постройками.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено внести исправление в описательную часть решения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение, Закрытому акционерному обществу Мичуринское «ПМК -4» о признании права собственности на ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке приватизации:

- в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ на втором листе в первом абзаце третья строка снизу вместо «веранды 8,8 кв.м, веранды 9,0 кв.м» указать «веранды 4,6 кв.м»;

- в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ на втором листе во втором абзаце третья строка снизу вместо «веранды 8,8 кв.м, веранды 9,0 кв.м» указать «веранды 4,6 кв.м».

В выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 163,6 кв.м содержатся сведения о правообладатели 1/4 доле в праве общей долевой собственности ФИО1 в графе наименование отражено, что здание (многоквартирный дом) признано аварийным и подлежащим сносу.(л.д.190-192 том 1)

Согласно справке о регистрации формы 9 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы сыновья ФИО2, ФИО3 (л.д.43,147 том 1, л.д.218 том 2)

Из характеристики занимаемой ФИО1 жилой площади усматривается количество комнат в <адрес>, метраж отдельно каждой комнаты 8,8 и 14,3, комнаты изолированные, смежные, количество окон 3, выходят на улицу, во двор; отопление печное, дровами, баллонный газ, ванная, ход парадный, дом без удобств, кухня 11,5 кв.м с окном. В характеристики формы № также отражено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.44,148 том 1)

Постановлением администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>А признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№,02,03,040,05 «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу». (л.д.45,46-49,153-155 том 1, л.д.214-217 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством Почты России направлена информация по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 г.г. (л.д.87-88,130 оборот-131 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя и.о. главы администрации Мичуринское сельское поселение было написано заявление о согласии на заключение соглашения об изъятии недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности, а именно аварийной квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес> рамках реализации программы переселения граждан из авариного жилого фонда.(л.д.158 том 1, л.д.118 том 2)

Из акта осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157 том 1) следует, что капитальное строение (одноэтажный жилой дом) расположенный по адресу: <адрес>, капитальное строение вплотную примыкает к стене аварийного многоквартирного дома (ранее собственник самовольно снёс часть многоквартирного жилого дома и на этом месте возвёл капитальное строение) западнее земельного участка, рассоложенного по адресу: <адрес>.

Кадастровый номер земельного участка, западнее которого расположены объекты самовольного строительства 47:03:1002001:276.

Сведения о правообладателе земельного участка: «не установлен».

Правоустанавливающие документы на объекты самовольного строительства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Мичуринского сельского поселения направляла ФИО1 уведомление№ о демонтаже самовольно установленных (размещенных) объектов капитального строительства и элементов благоустройства.(л.д.156 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ администрация Мичуринского сельского поселения обращалась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в котором просила обязать ФИО1 снести самовольно возведённое строение в виде жилого дома, прилегающего к аварийному многоквартирному дому №а и произвести демонтаж ограждения, возведённого на земельном участке по <адрес> течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу. (л.д.107-110 том 1)

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление администрации Мичуринского сельского поселения к ФИО1 о сносе самовольной постройки оставлено без рассмотрения.(л.д.22 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка-территории многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, по итогам осмотра составлен акт № из которого следует, что дом представляет собой заброшенное ветхое деревянное строение, кровля обвалилась, стекла в окнах частично выбиты, стены местами обвалились, часть придомовой территории заброшена, поросла сорной травянистой растительностью.(л.д.222-225 том 2)

С восточной стороны ветхого дома вплотную к его стене, расположено капитальное на бетонном фундаменте одноэтажное здание (предположительно жилого назначения) площадью 82,2 кв.м

У дороги имеется нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № площадью 26,6 кв.м. (согласно сведениям ЕГРН собственник ФИО1)

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации Мичуринского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> о признании бездействия по формированию земельного участка незаконным отказано.(л.д.196-199 том 2)

Указанным судебным актом установлено, что согласно акту осмотра должностными лицами администрации Мичуринского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, в котором проживает ФИО1, капитальное строение находится по адресу указанного многоквартирного дома и расположено на землях, право собственности на которые не разграничено.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в силу вышеуказанных положений закона, его формирование под многоквартирным домом относится к компетенции администрации муниципального района, то есть к компетенции администрации Приозерского муниципального района <адрес>.

Вместе с тем, обращений собственников помещений спорного многоквартирного дома в администрацию Приозерского муниципального района с целью формирования земельного участка под МКД не имелось.

Сам ФИО1 с указанным заявлением ни в администрацию Приозерского муниципального района, ни в администрацию Мичуринского сельского поселения не обращался.

Согласно заключению межведомственной комиссии Мичуринского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при обследовании дома выявлены массовые повреждения, прогрессирующие трещины фундамента, осадка и перекос стен, разрушение перекрытий и крыши.

Фактически указанный многоквартирный дом расселен в декабре 2020 году на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 215 "О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 134 "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах", что следует из сведений, изложенных в отзыве представителя административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При рассмотрении административного дела 2а-99/2025 также было установлено, что ФИО1 отказался от выкупа принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости в аварийном доме, как и от расселения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Мичуринского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> поступило заявление ФИО1 о согласии на изъятия квартиры, которое ДД.ММ.ГГГГ было им отозвано.

Также материалами административного дела подтверждается, что ФИО14 не оспаривал постановление о признания дома аварийным и подлежащим сносу, и после вынесения данного решения фактически на месте <адрес> четырехквартирного дома возвёл иное жилое помещение, примыкающее к стене данного многоквартирного дома площадью 82,2 кв.м., что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заведующего сектором по муниципальному земельному контролю управления по градостроительству, землепользованию и муниципальному имуществу администрации муниципального образования Приозерского муниципального района <адрес>.

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию Приозерского муниципального района <адрес> за предоставлением ему земельного участка непосредственно под домом, как частный домовладелец.

Свидетель ФИО9 показала суду, что дом представлял из себя барак, на четыре квартиры, которые практически рассыпались, но потом ФИО1 капитально отремонтировал свою половину.

Из заключения кадастрового инженера, заключения специалиста по факту обследования следует, что жилой дом образовывается из <адрес>№. Основной каркас дома был сохранен. Площадь застройки дома была увеличена за счет наружного утепления, а также расширения жилой комнаты и кухни на 1,2 метра и тамбура на 1,3 метра. Со стороны тамбура пристроен навес и остеклён. Дом является основным зданием к вспомогательным постройкам №.(л.д.75 том 1, л.д.58 том 3)

По заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-133 том 3), выполненные ФИО1 работы по устранению аварийного состояния жилого помещения, принадлежащего ему на праве частной собственности являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Выполнение демонтажных работ по разборке аварийной части объекта капитального строительства без нарушения целостности текущего состояния жилого помещения по адресу: <адрес> технические возможно и целесообразно.

Суд критически относится к заключению специалистов, так как оно было составлено по заказу истца и за вознаграждение от него; специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что создает основания для сомнений в правильности и объективности заключения, поскольку не был обеспечен должный правовой механизм для обеспечения его достоверности.

При этом истец в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы не заявлял.

Истцом в материалы дела приобщены протоколы допроса свидетелей нотариусом.(л.д.49-51,134-137,177-178 том 3)

Показания свидетелей, полученные у нотариуса, не могут быть использованы как самостоятельное доказательство в суде, поскольку они не были даны в условиях судебного процесса, обеспечивающего их достоверность и возможность перекрёстного допроса сторон, в то время как суд рассматривает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в ходе судебного заседания, в том числе и показания свидетелей, которые должны быть допрошены непосредственно судом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, устранена правовая неопределенность, возникающая при определении статуса жилых домов. С учетом названных изменений существующие и вновь возводимые дома подлежат отнесению к одному из трех видов жилой недвижимости: жилой дом, блокированный жилой дом, многоквартирный дом.

Домом блокированной застройки в соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Требования к жилым домам блокированной застройки установлены в СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденном приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр.

Согласно п. п. 3.2, 3.3 данного свода правил блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

В данном случае речь идет о легализованных объектах недвижимости и ранее зарегистрированных, в связи с чем, изменение вида назначения и вида использования объекта недвижимости, созданного до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется путем внесения в ЕГРН необходимых сведений.

В то же время как указано выше, истец обратился с требованиями о признании жилого дома домом блокированной застройки.

Вместе с тем, выполнение работ по реконструкции жилого дома, само по себе не свидетельствует о том, что данный дом является домом блокированной застройки.

Для проведения реконструкции индивидуального жилого дома необходимо соблюсти ряд административных процедур.

По общему правилу собственник жилого дома должен направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, например отдел по градостроительству и архитектуре местной администрации (далее - уполномоченный орган), уведомление о планируемой реконструкции с приложением необходимых документов (ч. 1 - 1.2, 3 ст. 51.1 ГрК РФ; ч. 5 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ).

Получение уведомления о соответствии планируемой реконструкции установленным параметрам либо ненаправление уполномоченным органом в установленный законом срок (по общему правилу - семь рабочих дней) уведомления о таком несоответствии считается согласованием реконструкции и дает право на проведение необходимых работ (ч. 7, 13 ст. 51.1 ГрК РФ)

Уведомление об окончании реконструкции в случае ее соответствия требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также технический план жилого дома будут являться основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, прилагаемыми к соответствующему заявлению (ч. 16, 19 ст. 55 ГрК РФ; п. 1.2 ст. 19, ч. 11.1 ст. 24 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

До ДД.ММ.ГГГГ допускается государственный кадастровый учет и регистрация прав на жилые дома, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (или с приравненными к ним видами разрешенного использования), для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности без вышеуказанных уведомлений, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.

При этом орган регистрации прав проверяет соблюдение при реконструкции жилого дома ограничений, установленных в зонах с особыми условиями использования территорий (при наличии), а также соответствие жилого дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, установленным законодательством и правилами землепользования и застройки (в частности, виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан, градостроительному регламенту и др.), за исключением соответствия необходимым минимальным отступам от границ земельного участка. Право выбора порядка оформления такого объекта недвижимости принадлежит его правообладателю (п. 39 ст. 1 ГрК РФ; ч. 12, 13 ст. 70 Закона N 218-ФЗ; п. 2 Письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 14-5128-ТГ/22; Письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес>; Письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 13-00021/21, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-0775-АБ/21, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-1578-ГЕ/21; Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 5336-ОГ/08).

Также не требуется направлять уведомление в отношении жилого дома, созданного на садовом земельном участке либо земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, кадастровый учет которого осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ (ч. 22 ст. 70 Закона N 218-ФЗ; ч. 6.1 ст. 16, ст. 17 Закона N 340-ФЗ).

Реконструкция жилого дома, произведенная без осуществления всех необходимых процедур по ее согласованию с уполномоченным органом, а также реконструкция жилого дома, находящегося в долевой собственности, произведенная в отсутствие согласия других участников долевой собственности, считается самовольной (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

По общему правилу изменение характеристик жилого дома не влечет образование нового объекта недвижимости. Но если в результате самовольной реконструкции жилого дома возведена постройка, которая привела к изменению параметров жилого дома или его частей (высота, количество этажей, площадь, объем), то она может быть признана самовольной постройкой (п. 3 ст. 141.3 ГК РФ; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44).

Такая постройка, в свою очередь, подлежит сносу или приведению (путем реконструкции) в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (абз. 3 ст. 12, п. 2 ст. 222 ГК РФ; ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах, возможность признания спорного жилого дома домом блокированной застройки в существующем в настоящее время состоянии в принципе невозможна.

Установив, что здание, в котором находится квартира истца, признано аварийным и подлежащим сносу, что другие квартиры в указанном здании практически разрушены, что расположенный под зданием земельный участок истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор о защите нарушенного (оспариваемого) права. При этом способы защиты гражданских прав определяются усмотрением обратившегося в суд лица из числа предусмотренных законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истца принадлежит 1/4 доля в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Все квартиры, кроме квартиры истца в этом доме расселены.

ФИО1 не мог не знать о том, что дом, в котором расположена его квартира, признан аварийным и подлежащим сносу; спорный прилегающий к аварийному и подлежащему сносу многоквартирному дому объект, возведённый истцом, не соответствует разрешённому использованию земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что разрушение остальных блоков дома не является основанием для отказа в признании сохранившегося блока домом блокированной застройки, являются ошибочными, поскольку судом установлено, что принадлежащий истцу объект фактически не отвечает характеристикам блокированного жилого дома, установленным для домов блокированной застройки ч. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку ввиду гибели остальных трех квартир, располагавшихся в многоквартирном жилом доме, испрашиваемый истцом спорный объект фактически является отдельно стоящим объектом капитального строительства.

Суд также полагает, что признание спорного жилого дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу также является препятствием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, то есть помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодные для постоянного проживания граждан (отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В связи с изложенным, менять статус жилого помещения и производить какие-либо действия по его реконструкции, перепланировке и т.п. возможно только в отношении жилого помещения, являющегося объектом жилищных прав.

Спорный многоквартирный дом еще в 2014 году признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем, единственными правоотношениями, возникшими между истцом и ответчиком администрацией Мичуринского сельского поселения, которые могут быть в случае возникновения спора урегулированы в судебном порядке, являются правоотношения по изъятию у истца принадлежащей ему квартиры в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Мичуринского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом площадью 70,8 кв.м. количество этажей -1, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим снятию с государственного кадастрового учета с одновременным прекращением всех прав на него - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ