Решение № 2-638/2026 2-638/2026(2-6447/2025;)~М-5137/2025 2-6447/2025 М-5137/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-638/2026

66RS0004-01-2025-009698-36 мотивированное
решение изготовлено 19.02.2026 дело № 2-638/2026 (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 об отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 об отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи. Требования мотивированы тем, что нотариус г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 совершила исполнительную надпись №, согласно которой с заявителя в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору поручительства № от . Заявитель не согласен с указанным нотариальным действием, поскольку уведомление о наличии задолженности, которое взыскатель должен был направить должнику, не было отправлено заявителю. Поэтому заявитель просил суд отменить исполнительную надпись № от , совершенную нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по договору поручительства № от в размере 4 218 694 руб. 48 коп.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭкологияСервис».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание в материалы дела не представил.

Нотариус г. Екатеринбурга ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на заявление, в котором просила заявление оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк» и ООО «ЭкологияСервис» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Суд определил разрешить заявление по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 03.08.2018) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «ЭкологияСервис» заключен кредитный договор №. Согласно предоставленным документам, при заключении кредитного договора стороны согласовали сумму кредита - 6 450 000 руб. 00 коп.; срок возврата кредита - кредит предоставляется на срок 36 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - стандартная ставка 30 % годовых, с учетом предоставленного дисконта 25 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл заемщику банковский счет и зачислил на указанный счет сумму кредита, тем самым исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательство по кредитному договору № от , между АО «Альфа-Банк» и поручителем ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ООО «ЭкологияСервис» обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от , в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, в том числе, при досрочном востребовании кредита кредитором, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе, в измененном размере в случаях, указанных в договоре, неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора. Договор поручительства является действующим, не прекращен, не изменен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком ООО «ЭкологияСервис» осуществлялось с нарушением графика платежей, о чем свидетельствует выписка по счету кредитного договора заемщика. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, АО «Альфа-Банк» в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от , с предложением погашения задолженности по кредитному договору № от в общем размере 4 242 156 руб. 06 коп. в течение 14 календарных дней с даты направления требования, с разъяснением, в случае непогашения задолженности в указанный срок, права банка на осуществление взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Факт направления данного требования банком в адрес заявителя ФИО1, вопреки доводам заявителя, подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления от . Вышеуказанное требование не исполнено ФИО1 в указанный в нем срок. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В связи с чем, представителем АО «Альфа-Банк» нотариусу г. Екатеринбургу ФИО2 подано заявление о совершении исполнительной надписи, к которому приложены: скан-образы кредитного договора № от , договора поручительства № от , расчета

задолженности по кредитному договору по состоянию на и выписки по банковскому счету по состоянию на , требования о срочном погашении задолженности по кредитному договору, почтового реестра отправления требования.

нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись на договоре поручительства № от , в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, зарегистрирована за №, согласно которой с поручителя ФИО1 подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства по кредитному договору № от в размере задолженности по основному долгу в сумме 4 065 723 руб. 05 коп. и задолженности по процентам в сумме 128 649 руб. 57 коп. за период с по .

Нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2 в адрес заявителя ФИО1 , то есть в установленный законом срок, отправлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании отправления от .

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.1. договора поручительства № от банк вправе взыскивать задолженность по основному кредитному договору и договору поручительства по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Нотариусу банком предоставлены все документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в частности, банк предоставил нотариусу кредитный договор, выписку по счету и расчет задолженности, договор поручительства, требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заявителя. Все совершенные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору были учтены банком при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Совершение в последующем заявителем платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, по смыслу действующего законодательства о нотариате, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, состоявшейся ранее данных платежей.

Заявителем ФИО1, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре поручительства.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию в пользу ФИО1 также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт №) к нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 (ИНН №) об отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья