Решение № 2-1382/2017 2-1382/2017 ~ М-1449/2017 М-1449/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1382/2017

Дело № 2-1382\2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 05 декабря 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Дандамаевой З.С.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположены объекты капитального строительства: здание гаража, а также подъезд к гаражу, закрытый навес, принадлежащие на праве собственности ответчику, находящиеся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года спорным земельным участком пользуется ФИО1 Плата за пользование земельным участком истицей не вносилась.

ДД.ММ.ГГГГ года специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено обследование указанного выше земельного участка и ответчику рекомендовано оформить земельно- правовую документацию в соответствии с действующим законодательством. Ответчик не оформил надлежащим образом право на спорный земельный участок. Таким образом, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательно обогатился на 104 933,58 рублей, что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 427,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 не согласна с заявленными исковыми требованиями по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве и просит суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельным участком с кадастровым номером № <...> расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуется ответчик ФИО1, что установлено специалистом государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», о чем составлен акт обследования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке, принадлежащем истцу, расположен объект капитального строительства: № <...> принадлежащий на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также подъезд к гаражу № <...>

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта РФ – Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оформил надлежащим образом право на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ и п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории РФ является платным.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 ст. 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст.1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместись потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно предоставленных ответчиком доказательств, истцу стало известно о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ – даты фактического пользования земельным участком ответчиком (акт обследования № <...> ГУ КК «Кубаньземконтроль»).

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, предусматривающих сроки исковой давности и согласно предоставленного представителем истца суду расчета, ответчик неосновательно обогатился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 38 575,86 рублей.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ и согласно предоставленного представителем истца суду расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6026,21 рубль.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 года № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» функции по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка предоставленным сторонами по делу доказательствам, в том числе ходатайству ответчика о применении сроков исковой давности, с учетом предоставленного представителем истца суду расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и с учетом положений ст. 196 ГК РФ взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44602,07 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при рассмотрении требований имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 1465,88 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1465,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края денежные средства в сумме 44602 (сорок четыре тысячи шестьсот два) рубля 07 копеек, в том числе:

- размер неосновательного обогащения в сумме 38575 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами 6026 (шесть тысяч двадцать шесть) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в сумме 1465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 88 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2017 года

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко