Постановление № 1-216/2017 1-281/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело № 1-216/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 июля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермаковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в магазине «Винник», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, завладел банковской картой «Кукуруза» № АО «Евросеть», оформленной на имя Потерпевший №1. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной карты, используя карту произвел оплату товара: в магазине Журавли 9», расположенном в <адрес> - в 18 часов 25 минут на сумму 35 рублей 90 копеек, в 18 часов 29 минут на сумму 1516 рублей 40 копеек; в магазине «Корица-2», расположенном в <адрес> - в 18 часов 45 минут на сумму 3891рублей 90 копеек; в магазине «Калита 3», расположенном в <адрес> - в 18 часов 53 минуты на сумму 4340 рублей 50 копеек; тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10713 рублей 70 копеек.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным, скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым ФИО1 она примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий к ФИО1, она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ермакова С.А., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на оправдательном приговоре и рассмотрении уголовного дела не настаивали.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый возместил ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред путем принесения извинений, подсудимый на рассмотрении дела и оправдательном приговоре не настаивает, согласен с примирением, преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред; кроме того, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, <данные изъяты>, написал явку с повинной, своим поведением активно способствовал раскрытию преступления, т.к. давал признательные правдивые показания, добровольно возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, чем загладил вред и потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд, считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 1650 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее же; выписку по карте и два диска с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 1650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Бежицкого района г.Брянска.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Ю.Пахомов