Решение № 2-1765/2020 2-1765/2020~М-1037/2020 М-1037/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1765/2020

16RS0049-01-2020-001619-69

Дело № 2 – 1765/2020

2.209


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и признании условий договора ничтожными.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась к ответчице ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору в сумме 126 000 рублей, неустойки в сумме 126 000 рублей, судебных расходов в сумме 5 720 рублей.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. с ответчиком ФИО1 был заключен договор об оказании услуг №--, по условиям которого приняла на себя обязанности по иску потенциального покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: ... ... по цене 4600000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 126 000 рублей. До настоящего момента договор не расторгнут, письменное заявление о расторжении договора от ответчицы не поступило. --.--.---- г. ответчица продала указанный объект недвижимости ФИО5, который осматривал объект --.--.---- г., о чём был составлен предусмотренный договором акт.

Пунктом 3.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что в том случае, если заказчик в период действия договора или в течение шести месяцев со дня прекращения его действия, не уведомив об этом исполнителя и не оплатив стоимость его услуг, заключит договор об отчуждении объекта с любым потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта, то заказчик обязан выплатить исполнителю предусмотренное пунктом 2.1 – 2.2 договора вознаграждение, а также штрафную неустойку в размере 100% от суммы вознаграждения.

Представитель ответчицы ФИО1, иск не признала и обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 со встречным иском о расторжении договора оказания услуг за №-- от --.--.---- г. и признании пунктом 3.1, 3.3, 3.4, 3.10 договора оказания услуг ничтожными.

В обоснование встречного иска указала, что в соответствии с п.1 договора ФИО14 обязуется по заданию заказчика ФИО1 осуществить поиск лица покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, находящегося по адресу: ... .... Объект был оценен ФИО15 по цене 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей, согласно условий договора исполнитель вправе привлечь для исполнения условий настоящего договора третьих лиц, был привлечен риелтор ФИО12 для нахождения покупателя в связи с продажей дома и земельного участка по адресу: ... .... Однако, она сама произвела мониторинг цен аналогов продаваемого объекта и установила, что исполнитель недобросовестно отнесся к своим обязанностям, где не были учтены ее интересы и в целях быстрой продажи исполнитель существенно снизил цену продаваемого объекта, об этом она неоднократно заявляла исполнителю, где просила повысить цену продаваемого объекта, однако ее требования были проигнорированы, в возникшей ситуации она решила в самостоятельном порядке продать свою недвижимость, при этом установила реальную рыночную стоимость объекта, согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка с домом от --.--.---- г., реестр №-- удостоверенной ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, объект был продан ФИО5, ФИО16 ФИО20. Согласно п. 3.4 купчей жилой дом и земельный участок по адресу: ... ... ... ... был продан за 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей. Исполнитель не провел должной работы и не установил реальную рыночную стоимость объекта и эта разница между ценой проданного объекта и ценой, указанного в договоре составляет 1 000 000 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что «Факт осмотра объекта потенциальными покупателями фиксируется в акте осмотра объекта, содержащем сведения потенциального покупателя, при этом исполнитель вправе требовать подтверждения факта показа объекта потенциальным покупателем путем подписания акта заказчиком или лицом, которому заказчик поручил показ объекта потенциальным покупателям (таковым признается любое лицо, фактически допускающее исполнителя и покупателя к осмотру объекта), стороны исходят из того, что для подтверждения факта показа объекта достаточно подписи потенциального покупателя в акте осмотра объекта», согласно акту осмотра объекта от --.--.---- г. указано, что удостоверять факт показа объекта имеет право риэлтор ФИО12, который действует по поручению исполнителя и таким образом, юридически и фактически является сам исполнителем, удостоверяет свою собственную работу вместо заказчика, что является злоупотреблением права, акт осмотра объекта, как приложение к Договору об оказании услуг №-- от --.--.---- г. является ненадлежащим доказательством. Пункт договора «стороны исходят из того, что для подтверждения факта показа Объекта достаточно подписи потенциального покупателя в акте осмотра Объекта», указывающей что подписи покупателя в акте осмотра является достаточно, которая подтверждает проделанную работу исполнителя, не соответствует действующему законодательству, поскольку фактом, подтверждающим, что услуги оказаны в полном объеме является подписание обеими сторонами акта приема передачи оказанных услуг, сторонами не был подписан акт выполненных работ.

Представитель истца встречный иск не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что --.--.---- г. между исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключён договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался осуществить поиск лица, желающего приобрести принадлежавшую ФИО1 объект недвижимости, находящийся по адресу: ... ..., по цене 4 600 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора факт осмотра объекта потенциальными покупателями фиксируется в акте осмотра объекта, содержащем сведения о потенциальном покупателе, дате и времени проведённого осмотра объекта, а также подпись покупателя.

Из акта осмотра объекта, представленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 следует, что --.--.---- г. жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчице был осмотрен потенциальным покупателем ФИО5; акт заверен подписями ФИО12 и ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи от --.--.---- г. ФИО1 продала ФИО5 названный жилой дом и земельный участок; цена договора составила 5600 000 рублей, из которой стоимость земельного участка составила 1800 000 рублей и стоимость жилого дома 3800 000 рублей. Право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные в ... ..., №-- --.--.---- г. было зарегистрировано.

Согласно положениям п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 3.10.1 заключённого между сторонами договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются исполненными в том числе в случае, когда заказчик заключил договор купли-продажи квартиры (независимо от цены) с потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта.

В данном случае договор купли-продажи квартиры был заключен ответчицей с ФИО5, который осматривал жилой дом как потенциальный покупатель, о чём был составлен предусмотренный договором акт; договор ответчиком был заключён через непродолжительный промежуток времени после осмотра.

Таким образом, истцом по первоначальному иску исполнены обязательства, предусмотренные договором оказания услуг. ответчица не оплатила истцу услугу, которая была оказана ей в соответствии с договором, индивидуальный предприниматель исполнил свои обязательства перед заказчиком, в связи с чем его услуги должны быть оплачены заказчиком в установленном договором размере.

Доводы ответчицы о том, что исполнитель не провел должной работы и не установил реальную рыночную стоимость объекта и эта разница между ценой проданного объекта и ценой указанной в договоре составляет 1 000 000 рублей, не может служить правовым основанием для отказа в иске, поскольку исходя из условий договора об оказании услуг за №-- от --.--.---- г. предметом договора является объект недвижимости, расположенное в ... ..., которое продается по цене 4600 000 рублей, тогда как по условиям договора купли-продажи (купчая) земельного участка ответчица продала ФИО5, ФИО9, ФИО10 земельный участок за 1 800 000 рублей и жилой дом за 3 800 000 рублей.

Представитель истца суду пояснил, что ФИО1 имела намерение продать часть земельного участка, планируя произвести раздел земельного участка к моменту продажи жилого дома, при этом цену жилого дома, расположенного в ... ... ответчица определила самостоятельно, под объектом в соответствии с пунктом 1.1 договора его стороны понимали исключительно жилой дом.

Представителем ответчицы не предоставлены суду доказательства, о том, что в определенную стоимостью объекта недвижимости в 4 600 000 рублей является стоимость дома и земельного участка, а также доказательства, опровергающие доводы представителя истца, в соответствии с пунктом 3.9. 3.10.1, 3.10.2 ответчица ФИО1 вправе реализовать объект недвижимости по любой цене, не связана ценой объекта недвижимости, установленной пунктом 1.2 договора.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно положениям п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств кабальности вышеуказанного условия договора, а также доказательств заключения договора под влиянием заблуждения суду представлено не было.

Ответчик оспариваются пункты 3.1,3.3, 3.4, 3.10 договора в виду их ничтожности.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что факты осмотра объекта потенциальными покупателями фиксируются в акте осмотра объекта, содержащем сведения о фамилии, имени и отчестве (или инициалах) потенциального покупателя, дате и времени проведенного осмотра объекта, а также подпись потенциального покупателя. исполнитель вправе требовать подтверждение каждого факта показа объекта потенциальным покупателям путём подписания указанного акта заказчиком или лицом, которому заказчик поручил показ объекта потенциальным покупателям (таковым признается любое лицо, фактически допускающее исполнителя и покупателя к осмотру объекта). стороны исходят из того, что для подтверждения факта показа объекта достаточно подписи потенциального покупателя в акте осмотра объекта.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик (в том числе, когда заказчик не является собственником объекта) обязан при отчуждении объекта в период действия настоящего договора, когда между сторонами не подписан акт о предоставлении информации о покупателе (п. 3.9. настоящего договора), а также в течение шести месяцев со дня прекращения действия настоящего договора, обращаться с письменным запросом к исполнителю на предмет проведения сведений о приобретателе объекта на их соответствие данным покупателей, указанных в акте осмотра объекта, либо лицам, указанным в подпунктах п. 3.10 настоящего договора. при совпадении данных заказчик обязан обеспечить заключение сделки об отчуждении объекта его приобретателю с выплатой исполнителю вознаграждения, предусмотренного пунктами 2.1.-2.2. настоящего договора, в порядке установленном п. 2.3. настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае, если в период действия настоящего договора, а также в период, включающий шесть месяцев со дня прекращения действия настоящего договора, без уведомления об этом исполнителя заказчиком и без оплаты стоимости услуг исполнителя в порядке, установленном п. 2.3. настоящего договора, заказчик (или собственник объекта заключит договор об отчуждении объекта (купля-продажа, аренда, мена, лизинг, залог, иная уступка прав на объект независимо от того, по какой цене) или его части с любым потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта, либо с лицами, указанными в подпунктах п. 3.10 настоящего договора предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, предусмотренное пунктами 2.1. -2.2. настоящего договора, а также в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - штрафную неустойку в размете 100% суммы вознаграждения исполнителя, установленного пункта 2.1.-2.2. настоящего договора. Выплаты вознаграждения и неустойки осуществляются в течение пяти банковских дней для заключения заказчиком (или собственником объекта) договора об отчуждении объекта или фактического предоставления объекта им в пользование.

Стороны в этом случае исходят из того, что заказчик воспользовался результатом оказанной исполнителем услуг без уведомления об этом последнего и без оплаты таковой.

Пунктом 3.10 договора обязательства исполнителя перед заказчиком, предусмотренные настоящим договором, считаются также выполненными в случаях: 3.10.1 если заказчик (или собственник объекта) заключил договор купли-продажи объекта или его части (независимо от того, по какой цене) с потенциальным покупателем (физическим или юридическим лицом), указанным в акте осмотра объекта; 3.10.2 если заказчик (или собственник объекта) заключил договор купли-продажи объекта или его части (независимо от того, по какой цене) с физическим лицом, являющимся: 3.10.2.1. супругом (супругой) потенциального покупателя, указанного в акте осмотра объекта; 3.10.2.2. родственником потенциального покупателя, указанного в акте осмотра объекта; 3.10.2.3. супругом (супругой) родственника потенциального покупателя, указанного в акте осмотра объекта; 3.10.2.4.супругом (супругой) родственника супруга (супруги) потенциального покупателя, указанного в акте осмотра объекта.

В обосновании о признании вышеуказанных пунктов договора ответчица указала, что фактом, подтверждающим, что услуги оказаны в полном объеме является подписание обеими сторонами акта приема – передачи оказанных услуг, который не был подписан сторонами, юридически и фактически исполнителем является ФИО12 и акт осмотра объекта, являющееся приложением к договору об оказании услуг от --.--.---- г. является ненадлежащим доказательством.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора следует, что обязательства исполнителя перед заказчиком считаются исполненными при заключении заказчиком договора купли-продажи квартиры с потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта, вне зависимости от цены, указанной в таком договоре.

Указанными пунктами договора определена ответственность одной из сторон договора за нарушение принятых на себя по договору обязательств; данная обеспечительная мера направлена на защиту интересов лица, предоставившего услугу.

Действующее законодательство, в том числе регулирующее отношения, в которых одной стороной выступает потребитель, не устанавливает каких-либо ограничений права лица, предоставляющего услугу, обеспечить защиту своих интересов путем определения в согласованном сторонами договоре мер ответственности за нарушение условий сделки со стороны заказчика. Безусловное освобождение потребителя от ответственности за ненадлежащее исполнение сделки законом не предусмотрено и противоречит принципам гражданского права.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено право исполнителя привлечь третьих лиц для исполнения его условий, в связи с чем привлечение истцом риелтора ФИО12 к исполнению договора закону не противоречит.

Таким образом, вышеуказанные пункты договора 3.1, 3.3, 3.4, 3.10 не являются ничтожными условиями договора, не нарушают права потребителя.

Отсутствие акта приема-передачи оказанных услуг не является безусловным основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку требования истца о взыскании неоплаченного вознаграждения и неустойки основаны на невыполнении ответчицей своих обязательств об обязательном уведомлении исполнителя о реализации объекта недвижимости лицу, который указан в акте осмотра как потенциальный покупатель, ответчица не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с целью реализации в последующем объекта недвижимости ФИО5, который был подобран ФИО17 ФИО2, действующее законодательство не предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика по договору возмездного оказания услуг от выполнения им условий данного договора, выполненного исполнителем, в том числе с целью последующего использования заказчиком результата оказанной ему исполнителем услуги.

Встречные исковые требования о расторжении договора об оказании услуг №-- от --.--.---- г. являются необоснованными, законные основания, предусмотренные статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, обязательства исполнителем по договору исполнены, был осуществлен показ жилого дома тому лицу, которому заказчик его и реализовал, при этом при реализации объекта недвижимости ФИО5 она не уведомила исполнителя.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от --.--.---- г. №--, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку его размер не превышает размер убытка, вызванного нарушением обязательства, ответчица с 2018 года не исполняет свои обязательства по договору.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования о взыскании основного долга в виде вознаграждения в сумме 126 000 рублей, неустойки в сумме 126 000 рублей являются обоснованными и основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 720 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 ФИО2 основной долг в сумме 126 000 рублей, неустойку в сумме 126 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 5 720 рублей.

Во встречном иске ФИО1 к ФИО19 ФИО2 о признании пунктов 3.1, 3.3, 3.4, 3.10 условий договора об оказании услуг ничтожными и расторжении договора об оказании услуг от --.--.---- г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.А.Исмагилова