Постановление № 5-208/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 5-208/2026

УИД № Дело № 5-208/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2026 года

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, зал №, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Хайлендер», г.р.з. № в районе строения № по <адрес> в <адрес> нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, что повлекло получение пешеходом Потерпевший №1 телесных повреждений, согласно экспертному заключению причинивших средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По данному факту ГАИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО1, направлена Потерпевший №1 по почте, проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен без замечаний, копию которого получил (л.д. 1).

ФИО1 в ходе административного расследования пояснил, что из-за плохих погодных условий не увидел пешехода, который шел по тротуару слева направо по ходу его движения, когда он осуществлял левый поворот на парковку торгового центра (л.д. 14, 18).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., в виде <данные изъяты>, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в определении (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – представитель Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования ВКС, в удовлетворении которого суд определил отказать в связи с отсутствием технической возможности по организации ВКС в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – представитель Потерпевший №1 по доверенности представила письменную правовую позицию, согласно которой ФИО1 в полном объеме добровольно возместил Потерпевший №1 причиненный моральный вред, выплатив по обоюдному соглашению сторон денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями подписанных сторонами экземпляров соглашения, Потерпевший №1 не имеет претензий материального и морального характера к ФИО1 в связи с урегулированием вопроса добровольного возмещения вреда, полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения, а также будет учитывать позицию потерпевшего и фактическую компенсацию виновным лицом причиненного вреда, просила назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без применения лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, содержание своих письменных объяснений поддержал, просил не лишать его права управления транспортными средствами, суду пояснил, что он <данные изъяты>, у него есть договор на аренду его автомобиля в служебных целях, водительское удостоверение необходимо ему по работе и <данные изъяты>, он возместил Потерпевший №1 причиненный вред.

Потерпевший №1, инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении; сообщения о происшествии (л.д. 3-4); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10-11), объяснения Потерпевший №1 (л.д. 17), объяснения ФИО1 (л.д. 18), заключение эксперта, иные материалы дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в ходе административного расследования не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам ФИО1, судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное и семейное положение ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются его раскаяние, позиция потерпевшего, заглаживание ФИО1 причиненного вреда.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств ДТП, характера совершенного ФИО1 правонарушения, суд считает необходимым применить к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 (УИН – №, л.д. 38).

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, иного административного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд города Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

Постановление не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 5-208/2026

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года