Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-442/2019

Дело № 2-442/2019

УИД:61RS0013-01-2019-000495-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с 17.07.2018 она имеет вид на жительство и ранее на территории Украины получала пенсию по достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ лет как родитель, воспитывающий ребенка-инвалида. Она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинск за досрочным назначением страховой пенсии по старости как матери двух детей инвалидов с детства, согласно п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии со ст. 7 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», участниками которого являются Российская Федерация и Украина, так как истец является получателем данного вида пенсии, проживая на территории Украины. Решением ответчика от 22.11.2018 № № истцу было отказано в установлении пенсии на том основании, что у нее не хватает страхового стажа, а также потому, что инвалидность детей истца была установлена не в порядке, определяемом законодательством РФ, а по законодательству Украины. Данное решение было обжаловано истцом в порядке подчиненности в ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области, которым оно оставлено без изменения. Истец считает решение УПФ РФ в г. Новошахтинске от 22.11.2018 № № незаконным. Ответчик необоснованно не включил в страховой стаж истца следующие периоды на территории Украины:

С 01.01.2007 по 21.01.2007- период ухода за ребенком-инвалидом А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 0 лет 0 мес. 21 день; с 22.01.2007 по 21.01.2009- период ухода за ребенком-инвалидом А.К.- 2 года 0 месяцев 0 дней; с 31.05.2006 по 30.04.2011- период ухода за ребенком-инвалидом А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 4 года 11 месяцев 1 день; с 01.05.2011 по 31.08.2012- период ухода за ребенком- инвалидом А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1 год 4 месяца 0 дней. Так как в период времени с 31.05.2006 по 22.05.2014 одновременно осуществлялся уход за обоими детьми-инвалидами, то стаж подлежащий учету, составляет 6 лет 3 месяца 1 день. Также не включены в страховой стаж истца следующие периоды работы на территории ЛНР: с 01.09.2013 по 31.08.2014- работа учителем математики в <данные изъяты> - 1 год 0 месяцев 1 дней; с 01.09.2014 по 29.12.2015 - работа учителем математики в <данные изъяты>» - 1 год 3 месяца 29 дней; с 30.12.2015 по 29.07.2018 - работа учителем математики в <данные изъяты>» - 2 года 8 месяцев 0 дней. Таким образом ответчик не засчитал истцу в страховой стаж период работы общей продолжительностью 11 лет 3 месяца 1 день. В связи с чем истец просит включить в её страховой стаж периоды работы на территории Украины и периоды ухода за детьми- инвалидами. Всего истец просит включить ей в страховой стаж 11 лет 3 месяца 1 день, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинск назначить истцу досрочную пенсию в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.07.2018, т.е. с момента обращения истца к ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинск назначить истцу досрочную пенсию в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.08.2018.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.2 ст.6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения», участниками которого являются Российская Федерация и Украина, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств- участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В пункте 1 письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 № 1-369-18 указано, что «пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (Республики Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргыстан, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

При назначении пенсии гражданам, переехавшим в Россию из государств- участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств- участников Соглашения от 13.03.1992.

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж в порядке, предусмотренном ст. ст. 99 - 104 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990.

В случае, если в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 введена собственная валюта, размер заработка (дохода) определяется путем перевода иностранной валюты в рубли по текущему курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день обращения за назначением пенсии (независимо от того, за какие периоды представляется заработок для и с числен ия пенсии.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР. Пунктом 5 этих Рекомендаций предлагается периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 17.07.2018 имеет вид на жительство в Российской Федерации и ранее на территории Украины получала пенсию по возрасту по достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ лет как родитель, воспитывающий ребенка-инвалида. В связи с чем истец обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинск за досрочным назначением страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что она являлась получателем данного вида пенсии, проживая на территории Украины.

Однако решением ответчика от 22.11.2018 № № истцу отказано в установлении пенсии на том основании, что у неё не хватает страхового стажа (по мнению УПФ РФ в г. Новошахтинске страховой стаж истца составляет 9 лет 6 месяцев 5 дней вместо требуемых 15 лет), а также потому, что инвалидность детей истца была установлена не в порядке, определяемом законодательством РФ, а по законодательству Украины.

Согласно справке, выданной ФИО1 Управлением Пенсионного фонда Луганской народной республики в <адрес>, ФИО1 являлась получателем пенсии по возрасту с 29.04.2015. Общий трудовой стаж составляет: 15 лет 4 месяца 5 дней.

Из представленной информации УПФР ЛНР в г. Стаханове Коробовой выплачена пенсия на территории Украины по 31.07.2018.

Таким образом, на момент возникновения права на досрочную пенсию на территории Украины у истца имелся стаж работы более 15 лет.

Пунктом 1 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии по старости в числе прочих категорий женщинам по достижении возраста 50 лет, воспитывающих ребенка - инвалида до 8-летнего возраста, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Российская Федерация является участником Соглашения стран СНГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

В преамбуле Соглашения от 13.02.1992 говориться о том, что правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период вхождения в СССР и реализуют это право на территории государства-участников Соглашения.

Соглашением стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», подписанным Российской Федерацией 13.03.1992 и вступающим в силу с момента подписания, установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсии того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства- участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п.3 ст. 6 настоящего Соглашения.

Данный международный договор подлежит применению, поскольку Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»

В соответствии с Соглашением стран СНГ от 06.07.1992 «О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств», вступившим в силу для Российской Федерации с 23.10.1992. Экономический суд осуществляет толкование применения положений, соглашений, других актов Содружества и его институтов.

В решении № 01-1/2-07 Экономического Суда СНГ от 26.03.2008 о толковании применения положений ст.7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств- участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 разъяснено, что в качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в ст.7 Соглашения от 13.03.1992 закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения.

Экономический Суд СНГ отметил, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств- участников Соглашения от 13.03.1992 имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства-участника Соглашения другим. Вместе с тем первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются. Анализ содержания ч.1 ст. 7 Соглашения от 13.1992 позволил Экономическому суду СНГ сделать вывод о том, что статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительство из одного государства в другое не изменяется; гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренного законодательством по новому месту жительства; условия назначения пенсии не пересматривается; выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, если пенсия того же вида не предусмотрена законодательством государства нового места жительства.

То есть доводы ответчика о том, что на территории Российской Федерации дочери истца освидетельствование в учреждении МСЭ не проходили, являются не состоятельными, поскольку такая позиция противоречит принципам и нормам, закрепленным в международных соглашениях стран-участников СНГ. Кроме того, дети истца имеют гражданство Украины и продолжают проживать на территории Украины, в связи с чем их освидетельствование в органах МСЭ Российской Федерации на предмет инвалидности не возможен, так как они не являются гражданами РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, а также в ряде его определений, ст.ст.6 (ч.2), 15 (ч.4),17 (ч.1), 18, 19, 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у истца ФИО1 необходимого для назначения досрочной пенсии стажа работы на территории Украины, более 15 лет. В связи с чем истец имеет законное право для назначения ей досрочной пенсии по возрасту по достижению 50 лет, как родитель, воспитавший ребенка-инвалида.

В силу установленных обстоятельств, уточненный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, как обоснованный и законный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Новошахтинске Ростовской области назначить и выплачивать ФИО1 трудовую пенсию с 01.08.2018 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», с последующим ее повышением в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Новошахтинска Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е.Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019.