Решение № 12-5/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-5/2017

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 января 2017 г. г.Протвино

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Буянкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Протэп» на постановление о назначении административного наказания,

установил:

АО «Протэп» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении по ст.8.1 КРФ об АП от 12.02.2016г., которым на АО «Протэп» наложено административное наказание в виде штрафа, просило дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Свои требования мотивировало тем, что Министерство экологии и природопользования Московской области не доказало существование объекта, а именно наличие полного комплекса очистных сооружений ливневой канализации БСИ <адрес>, данный объект проектировался, но построен не был, соответственно не сдан в эксплуатацию, документация не оформлена, юридически и фактически данного объекта не существует.

Защитник АО «Протэп» ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила учесть, что очистные сооружения принадлежат администрации города и построены с нарушениями, которые не позволяют надлежащим образом их эксплуатировать. Акционерным обществом принимались меры для исправления ситуации, оно неоднократно обращалось в администрацию, они пытались, чтобы были включены в Федеральные программы, однако всегда получали отказ. В результате, это приводит к указанным в обжалуемом постановлении нарушениям. Не оспаривает, что очистные сооружения эксплуатируются АО «Протэп» на основании договора аренды, и что были допущены превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Защитник АО «Протэп» ФИО2 уточнила требования и просила снизить размер штрафа до минимального в 20000 рублей, учесть при этом, что акционерное общество не может в полной мере соблюдать требования экологического законодательства. Уставной фонд предприятия более <данные изъяты> и обслуживает весь город.

Заведующий отделом государственного экологического надзора территориального направления Управления государственного экологического надзора Минэкологии Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 с доводами АО «Протэп» не согласился, пояснив, что очистные сооружения используются на основании договора аренды. Сотрудниками акционерного общества были проведены замеры, которые показали превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, на основании чего АО было привлечено к ответственности. При рассмотрении дела были учтены все значимые для дела обстоятельства, в том числе и приводимые защитниками доводы, в связи с чем и размер штрафа составил сумму всего в 40000 рублей. Просил обратить внимание, что акционерное общество собирает абонентскую плату с около <данные изъяты> предприятий за пользование этими очистными сооружениями.

Из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении следует, что Предприятие АО «Протэп» эксплуатирует очистные сооружения ливневой канализации БСИ <адрес>, в соответствии с разработанным АО «Протэп» нормативом предельно допустимых сбросов веществ, поступающих в окружающую среду со сточными водами, сточные воды с очистных сооружений сбрасываются на пониженный рельеф болотистой местности и далее в <адрес>. Данными результатов анализа производственного контроля качества сточных вод установлено, что в <данные изъяты> и <данные изъяты> года сточные воды, сбрасываемые с очистных сооружений имели превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, относительно установленной разрешением № на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, выданным АО «Протэп» Департаментом Росприроднадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий и сооружений, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды. Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации очистных сооружений ливневой канализации БСИ г.Протвино, что является нарушением ст.34, ст.39 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», т.е. АО «Протэп» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.1 КРФ об АП.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 8.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что АО «Протэп» эксплуатирует на основании договора аренды очистные сооружения с несоблюдением экологических требований, за что и предусмотрена ответственность по ст. 8.1 КРФ об АП.

Обстоятельства дела, финансовое положение предприятия, характер деятельности предприятия позволяет суду сделать вывод о соразмерности назначенного штрафа и находит убедительными доводы должностного лица, что при рассмотрении дела им были учтены все обстоятельства, в связи с чем оснований для снижения штрафа нет.

Решение о привлечении АО «Протэп» к административной ответственности принято должностным лицом в пределах своей компетенции и действия его правильно квалифицированы по ст. 8.1 КРФ об АП. Судом не установлено в действиях должностного лица нарушений влекущих отмену этого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 ч.1 п.1 КРФ об АП, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении заведующего отделом государственного экологического надзора территориального направления Управления государственного экологического надзора Минэкологии Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 12.02.2016г. о привлечении АО «Протэп» к административной ответственности по ст. 8.1 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Протвинский горсуд в течение 10 дней после вынесения.

Судья