Приговор № 1-13/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело №1-13/2025

75RS0020-01-2025-000068-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 17 марта 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Березина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18.03.2024 Шилкинским районным судом, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.05.2024, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 210.000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость в соответствии с приговором Шилкинского районного суда от 18 марта 2024 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к штрафу в размере 210.000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание по которому им не отбыто, и находясь на учете в Нерчинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, 18 января 2025 г. около 21 часа 10 минут, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять другим механическим транспортным средством с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по поселку, где в ходе следования в 21 час 17 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское», которым в 21 час 19 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего на законное требование инспектора БДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте согласился, и при помощи технического средства алкотектора «Юпитер», находясь на вышеуказанном участке местности, в 21 час 26 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,655 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял мотоциклом марки «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Березин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической помощи.

Государственный обвинитель Алиева М.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом полного признания вины ФИО1.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ).

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, справки ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.83, 84), степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с инвалидностью I гр., эпилепсией, состояние беременности супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги, инвалидность I гр., состояние здоровья в связи с эпилепсией, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы на срок, достаточный для его исправления, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать принципам социальной справедливости и требованиям уголовного судопроизводства.

Учитывая, что данное преступление подсудимым совершено в области управления транспортом, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами, несмотря на отсутствие водительского удостоверения.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Шилкинского районного суда от 18.03.2024 в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимым не отбыто, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, и, руководствуясь ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа по вышеуказанному приговору оставляет на самостоятельное исполнение.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о снижении категории преступления на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения и состояния здоровья осужденного или членов его семьи, для её применения достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Так как судом с достоверностью установлено, что ФИО1 18.01.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, признанным вещественным доказательством (л.д.44-45), то суд, признав данное транспортное средство орудием преступления, приходит к выводу о необходимости его конфискации и применении ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», диск DVD-RW с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения - следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, установив ему следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы района проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шилкинского районного суда от 18 марта 2024 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, установив ему следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы района проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору от 18 марта 2024 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 14 июня 2024 г. по день вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору Шилкинского районного суда от 18 марта 2024 г., исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», диск DVD-RW с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России «Тунгокоченское» – конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева