Решение № 12-295/2018 от 2 августа 2018 г. по делу № 12-295/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Серищева Л.М. Дело № 12-295/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2018 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 20 июня 2018 года ФИО1 в 2:10 находясь у дома № 56 по ул. Яналова в г. Калининграде, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательства, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышеуказанные требования закона не выполнены, в постановлении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действия ФИО1 признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образует.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 20 июня 2018 года ФИО1 20 июня 2018 года в 2:10 в г. Калининграде на ул. Яналова, 56 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Место совершения административного правонарушения ФИО1 является <...>, по которому расположено отделение полиции Центрального района г. Калининграда

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документов, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение, выходить за пределы которого недопустимо.

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что 20 июня 2018 года в ТЦ Кловер они смотрели футбольный матч, примерно в 1:30 с женой, с другом и его женой шли от площади Победы по ул. Баранова в г. Калининграде по направлению к Центральному рынку, чтобы взять такси и поехать домой в Гурьевский район. В районе ТЦ Акрополь к ним подъехал микроавтобус с него выскочили люди и его с другом закинули в машину и повезли в отделение полиции на ул. Яналова, 56 в г. Калининграде. При этом, за что они были задержаны, им не объясняли. В отделении полиции их поместили в камеру, затем стали составлять протоколы. Настаивает на том, что они с другом громко разговаривали, когда шли по ул. Баранова в г. Калининграда, однако нецензурно не выражались. При рассмотрении дела в суде, давал аналогичные пояснения, однако его никто не слушал.

В материалах дела имеется два рапорта инспектора 6-го взвода ОБППСП УМВД России по г. Калининграду Ш., и командира 6-го взвода ОБППСП УМВД России по г. Калининграду Х. о том, что гр-н ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Иных доказательств вины ФИО1 материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод судьи в постановлении о доказанности наличия в действия ФИО1 объективной стороны вмененного правонарушения

необоснован, в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда не всесторонне и не полно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственность только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенного прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления и прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Калининградского областного суда Е.И. Ткач