Решение № 2-6266/2024 2-701/2025 2-701/2025(2-6266/2024;)~М-5488/2024 М-5488/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-6266/2024

Дело 2-701/2025

50RS0033-01-2024-009313-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Венглярскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 608,44 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 410 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 17,90 % годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 20 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 416 руб. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования простой электронной подписи. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика-цифрового кода подтверждения. АО «Почта Банк» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, кредит и проценты по кредиту не погашал. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 608,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 298 387,21 руб., задолженность по неустойкам – 12 221,23 руб. По условиям договора, в случае не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако, требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 310 608,44 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором исковые требования полностью признал, последствия признание иска и принятие его судом ему известны и понятны.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО1 иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Венглярскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Венглярского ФИО8 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН №; ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 608,44 руб., из них: 298 387,21 руб. – задолженность по основному долгу, 12 221,23 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 265,21 руб., а всего взыскать 320 873,65 руб. (триста двадцать тысяч восемьсот семьдесят три руб. 65 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 г.