Решение № 2-3398/2018 2-3398/2018~М-2048/2018 М-2048/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3398/2018

Дело № 2-3398/2018, УИД № 24RS0046-01-2018-002549-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить корпусную мебель согласно индивидуальной заявке, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 200 руб., кроме того между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение на поставку бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 000 руб. В качестве предоплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ истец внесла 88 000 руб., что подтверждено квитанциями №, №, №, №, №, № на указанную сумму, а также ДД.ММ.ГГГГ за бытовую технику в размере 56 000 руб., что подтверждено квитанцией №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 направила истцу ФИО1 уведомление о готовности товара к отгрузке, в котором также просила оплатить оставшуюся задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла оставшуюся сумму по договору в размере 71 200 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму. Истец выполнил условия договора с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели и оплатил ответчику сумму в размере 215 200 руб. Однако услуги по изготовлению и установке корпусной мебели ответчиком не были исполнены. Истец в связи с не исполнением ответчиком условий договора утратила интерес к исполнению договора и обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 215 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 220 885 руб. : 100 х 0,5 х 185 в размере 204 318 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 25) по адресу, указанному в иске и в договоре сторон: <адрес> стр. 39, отдел 99, с которого судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 26-27). По данным адресной справки зарегистрированной на территории Красноярского края не значится (л.д. 28).

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае невыполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата суммы, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

На основании ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление мебели. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить корпусную мебель согласно индивидуальной заявке, а истец обязалась принять работы и оплатить их стоимость (п. 1.1) (л.д. 5-6).

Продавец обязан передать товар в срок 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Покупатель обязан принять товар со склада продавца в течение 14 календарных дней с момента уведомления покупателя продавцом о поступлении товара (п. 2.1).

При поступлении товара на склад продавца последний уведомляет покупателя о готовности передать товар по телефону, путем направления факсимильного сообщения, сообщения по электронной почте или письменно по адресу, указанному покупателем в договоре (п. 2.3).

Продавец обязан передать товар, качество которого соответствует ГОСТ и ТУ, установленных для данного вида товара (п. 2.4).

На товар устанавливается гарантийный срок, в течении 24 месяцев, течение которого начинается с момента передачи товара покупателю. Гарантийные обязательства наступают только в случае соответствия эксплуатации правилами, описанными в «Инструкции по безопасности и эксплуатации мебели», которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.7).

В течение 7 календарных дней покупатель имеет право внести изменения в спецификацию. По истечению указанного выше срока, любые изменения дополнительно оплачиваются покупателем в размере, установленным соглашением сторон настоящего договора (п. 2.8).

Цена товара составляет 128 000 руб. (п. 3.1).

Предоплата в размере 70%, что составляет 88 000 руб. от стоимости товара, вносится в момент заключения настоящего договора. Доплата в размер 30%, что составляет 40 000 руб. оплачивается в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца о готовности передать товар (п.3.2).

За нарушение сроков передачи товара покупатель имеет право взыскать с продавца неустойку в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты, за каждый день просрочки передачи товара (п. 4.4).

Настоящий договор вступает в силу с момента внесения предоплаты за товар, в соответствии с п. 3.3 договора покупателем, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 6.1).

Сторона, получившая претензию, обязана ответить в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии (п. 6.2).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами достигнуто соглашение о спецификации кухонного гарнитура, а так же определена стоимость в размере 134 200 руб. (л.д. 7).

В соответствии п. 6.1 договора ФИО1 внесла денежные средства в счет предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб. (л.д. 11), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб. (л.д. 10), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 000 руб. (л.д. 11), на общую сумму 88 000 руб., что составляет 70% от стоимости товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 договора следует исчислять 60 дневный срок, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в полном объеме.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами достигнуто соглашение о спецификации встраиваемой бытовой технике, определена стоимость в размере 81 000 руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 69,1 % от стоимости техники согласно спецификации в размере 56 000 руб., что подтверждает квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 уведомила ФИО1 о готовности товара указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № и в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предложила дату установки на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора ФИО1 внесла оставшуюся сумму по договору в размере 71 200 руб., что подтверждает квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму (л.д. 9).

Как следует из выписки ЕГРИП ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 12-13, 29-30).

Кроме того, истцом в обоснование своих требований проведена независимая товароведческая экспертиза, с целью выяснения вопроса о наличии недостатков в изготовленной мебели.

Согласно экспертному заключению ООО Центр Независимых экспертиз «Профи», в ходе исследования кухонного гарнитура выявлено наличие дефектов, характерно образующиеся в процессе проектирования/производства так и в процессе не квалифицированного монтажа/установки, и не соответствует требованиям ГОСТ 16371/2014.

При исследовании были выявлены недостатки:

- кухонный гарнитур имеет не комплект: отсутствие барной стойки, духового шкафа Gorenje ВО 658 А31WG, вытяжки Elica Eliplane XF/80? Мойки Mizu 78-L и смесителя Koriyama;

- шкаф спроектирован и смонтирован таким образом, что при закрытии верхней дверцы шкафа под мойкой, образовался неравномерный промежуток между смежными элементами – зазор (0,8 мм), и в результате, неплотное прилегание к основному каркасу изделия;

- стеновая панель (фартук) смонтирована таким образом, что образовался промежуток до 5 см, в месте расположения нижней панели верхней секции изделия;

- на видимых поверхностях, в местах нахождения стеновых профилей ЛДСП на задней стенке изделия в верхней секции ряда шкафов, образовались трещины в местах примыкания изделия к стеновым покрытиям, что нарушает эстетический вид всего изделия.

Признаки небрежной эксплуатации на момент проведения исследования не выявлены (л.д. 31-44).

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, изложенными требования действующего законодательства предусмотрено, что, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар. При этом законом не предусмотрено право покупателя исполнить установленную законом обязанность возвратить товар по требованию продавца за его счет после того, как продавец возвратит уплаченную за товар денежную сумму.

В законе говориться о том, что эта обязанность должна быть исполнена по требованию продавца (абз. 6 ст. 18 Закона о защите потребителей). Вопрос о возврате товара продавец вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора на изготовлении мебели и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 215 200 руб., суд исходит из того, что истец выполнил свои обязательства по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ № года с учетом дополнительных соглашений, ответчик получил оплату за товар, что подтверждается квитанциями, однако, ответчик не выполнил обязательства по изготовлению и установке корпусной мебели, согласно индивидуальной заявке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договор на изготовлении мебели и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 215 200 руб. подлежат удовлетворению. При этом, то обстоятельство, что ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Вместе с тем, как усматривается из п. 4.4 договора на изготовлении мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, договор включает условия за нарушение сроков передачи товара, покупатель имеет право взыскать с продавца неустойку в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты, за каждый день просрочки в передаче товара.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из наличия оснований для взыскания с ИП ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи товара, в связи с чем, размер неустойки определяется исходя из следующего расчета: 215 200 руб. (денежные средства оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №) /100 x 0,1% x 196 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения 60 дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований) = 42 179,2 руб.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 42 179,2 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 128 689,6 руб. ((215 200 руб. + 42 179,2 руб. (неустойка)) х 50%.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 128 689,6 руб.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 5 773,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 215 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 179 рублей 20 копеек, штраф в размере 128 689 рублей 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 773 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Разумных Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.